Главная / Статьи / Замена взыскателя в исполнительном производстве на ненаследника

Замена взыскателя в исполнительном производстве на ненаследника

Замена стороны исполнительного производства наследником


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отказывая Щ.С. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Л.В., и факта принятия наследства кем-либо из ее наследников; а доводы, согласно которым у умершей имеется дочь С.Н., которой была продана квартира при жизни С.Л.В., не может являться основанием для производства замены стороны в исполнительном производстве, поскольку факт принятия ею наследственного имущества умершей судом не установлен. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Например, судебным решением был удовлетворен иск о взыскании долга и процентов.

Должник умер. Кредитор обратился в суд с заявлением об определении круга наследников для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником. Суд заявление удовлетворил, осуществил замену должника в исполнительном производстве.

Процессуальный правопреемник обжаловал определение, ссылаясь на то, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Жалоба правопреемника была удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение с указанием о том, что нужно установить (а) всех наследников должника, (б) приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, (в) были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, (г) определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

«Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве»

. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- на основании

Замена взыскателя в связи со смертью

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ссылаясь на положения ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд признал, что в рассматриваемом случае возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, и поскольку отсутствуют бесспорные доказательства отнесения спорного имущества к выморочному в соответствии со ст.
1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд признал, что в рассматриваемом случае возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, и поскольку отсутствуют бесспорные доказательства отнесения спорного имущества к выморочному в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, не имеется оснований для удовлетворения заявления взыскателя о замене должника Б.

на администрацию городского округа г.

Новокуйбышевска. Факт отсутствия наследственного дела после смерти Б. не является достаточным доказательством для признания выморочным его имущества, поскольку не исключает фактического принятия наследства, что допускается п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Также суд сослался на то, что администрация г.о.

Новокуйбышевска к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не обращалась, квартира по адресу: не состоит на балансе у муниципального округа. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Смерть взыскателя в большинстве случаев не является основанием для прекращения исполнительного производства. Дело в том, что обычно права (требования) умершего переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам (п.

1 ст. 1110 ГК РФ). В такой ситуации необходимо заменить в исполнительном производстве умершего взыскателя его правопреемником (ч.
1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве)

Энциклопедия судебной практики.
Правопреемство в исполнительном производстве (Ст.

52 Закона «Об исполнительном производстве»)

Энциклопедия судебной практикиПравопреемство в исполнительном производстве( Закона «Об исполнительном производстве») 1. Общие вопросы правопреемства в исполнительном производстве 1.1.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусматривает, что только в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусматривает, что только в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством исполнение судебного решения является стадией гражданского судопроизводства. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи процессуального правопреемства, к которым относится: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с правилами ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силуДанный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным от 20.07.2020 N 215-ФЗ.

(в ред. Федерального от 28.12.2013 N 441-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 52- Взыскатель (пристав) просит произвести процессуальную замену должника- Заявитель (взыскатель) хочет произвести процессуальную замену взыскателя 1.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.4.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны

Замена стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

следует, что, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

, следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2018 по делу N 33а-9940/2018, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.10.2015 по делу N 33-7294/2015)

Замена взыскателя в исполнительном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 392 ГПК РФ и указав, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств, на основании которых была произведена замена взыскателя по исполнительному производству, не является вступившим в законную силу приговором суда; объяснительная директора не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, так как данная объяснительная подлежит оценке в рамках производства по уголовному делу; доводы о недействительности сделки по уступке права требования также не могут служить основанием для пересмотра определения суда, поскольку указанные доводы рассматриваются судом при предъявлении иска о признании сделки недействительной.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 432 ГПК РФ и установив, что с момента окончания исполнительного производства до заключения договора уступки прав требования прошло более шести лет, однако за этот период времени взыскатель каких-либо действий по получению сведений об исполнении решения суда, о месте нахождения исполнительных документов не предпринимал; кроме того, при подаче заявления в суд о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемник о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не просил, суд правомерно отказал в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Замена должника в исполнительном производстве наследником

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 329 АПК РФ, статей 2, 4, 5, 36, 52, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 123, 126 Закона об исполнительном производстве, статей 4, 10, 12, 13 Закона о судебных приставах, статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50, а также установив, что должник скончался, сведений о его наследниках не имеется, в связи с чем замена должника по исполнительному производству не представляется возможным, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О.

всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Как посчитали суды, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Самый сложный вопрос касается последствий введения процедуры банкротства применительно к судьбе требований кредиторов наследодателя в отношении наследников.

Простой ответ состоит в переносе всех долгов на наследственную массу (пассив следует за активом).

Правопреемство взыскателя в случае смерти должника

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Факт смерти должника при наличии правопреемников (наследников) не является препятствием для реализации взыскателем своих прав на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с возможностью заявить о процессуальном правопреемстве, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53

«О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»

.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

следует, что, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:гражданин — взыскатель либо должник — умер.

Обычно в таких случаях происходит правопреемство: место умершего в исполнительном производстве занимает его наследник (ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Но иногда права (обязанности) не могут перейти к наследникам и не могут быть реализованы доверительным управляющим, которого назначил орган опеки и попечительства. В таких случаях исполнительное производство прекращается судом (п.

1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)

Определение № 11-26/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 11-26/2017

— Административное Суть спора: 2.176 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Мировой судья Булатова Е.А.

11-26/2017О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Великий Устюг 10 марта 2017 годаВеликоустюгский районный суд Вологодской области в составе:председательствующего судьи Кисель Ю.А.при секретаре Башариной С.Н.,рассмотрев частную жалобу ООО «Вариант» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному производству от 28 апреля 2014 года № 15433/14/30/35, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 № 2-455/14 от 21 марта 2014 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2014 года, у с т а н о в и л :21 марта 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 вынесен судебный приказ о взыскании с М.Н., .

года рождения, уроженки ., проживающей по адресу ., в пользу ООО «Вариант»: задолженности по договору займа от 27 ноября 2013 года в сумме 6000 рублей, компенсации за пользование займом за 29 дней в размере 1392 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за 76 дней в сумме 11400 рублей, штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 88 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.Судебный приказ вступил в законную силу 01 апреля 2014 года.28 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.Н.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.01 мая 2015 года М.Н. умерла.В связи со смертью должника М.Н. судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФФСП России по Вологодской области Л.Е.

обратилась к мировому

Определение № 33-5736/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 33-5736/2017

— Гражданское Суть спора: 2.176 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Судья Кондратьева И.С.Дело № 33-5736/2017ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 24 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Анохиной Ю.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 июня 2016 года о замене по делу стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС» в рамках исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 декабря 2009 года по гражданскому делу № **.Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,установила:Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.12.

2009 по гражданскому делу № ** удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 22.01.2010.25.04.2016 ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по данному делу, указав, что 19.12.2014 между ООО «ЭОС» и ООО «Русфинанс Банк» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому право требования к К.

перешло к заявителю. Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.06.2016 в процессуальном правопреемстве отказано по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнения, отсутствии с ведений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем необходимые заявителю правовые последствий не наступят. На определение суда подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая, что отказ суда в процессуальном правопреемстве на основании того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, основан на неверном толковании права. Согласно постановлению об окончании исполнительного

Правопреемство после смерти взыскателя

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В связи со смертью взыскателя О.М. Лагода обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, которое было оставлено без удовлетворения определением суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационных жалоб заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.

При этом суды, сославшись, в частности, на толкование норм материального права, содержащееся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, отметили, что в случае образования задолженности по алиментам при жизни наследодателя в состав наследства входит требование по денежному обязательству; Т. приняла наследство после умершего взыскателя, что свидетельствует о возможности правопреемства в данном исполнительном производстве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Судами установлено, что в рамках дела N А03-16540/2016 с Сарайкина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» взыскано 2 568 905 руб., в результате цепочки уступок взыскателем по делу признано общество.

После смерти Сарайкина В.В. последний заменен на правопреемника — Шанину М.Б. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- направляет в суд заявление о замене стороны исполнительного производства (в случае, если исполнительный документ выдан несудебным органом, производит замену стороны исполнительного производства на основании документов, подтверждающих правопреемство).