Главная / Статьи / Ответственность за нарушения обязательства из за неправомерных действий третьих лиц

Ответственность за нарушения обязательства из за неправомерных действий третьих лиц

Ответственность за нарушения обязательства из за неправомерных действий третьих лиц

Оглавление:

ВС посчитал, что за причиненный подрядчиками ущерб третьим лицам ответственность несет заказчик


01 Апреля 2021 Фотобанк Лори Между тем адвокаты посчитали, что в конкретном деле следует установить доказательства вины подрядчиков, а потому определение ВС не должно быть для апелляции истиной в последней инстанции. В № 4-КГ20-72-К1 от 9 марта Верховный Суд указал нижестоящим судам, что ответственность за причиненный подрядчиками третьим лицам ущерб несет заказчик работ.

27 марта 2019 г. около ворот гаража квартиры Татьяны Калининой произошел пожар, в результате которого квартире Ирины Николаевой были причинены термические повреждения.

Старший дознаватель отделения надзорной деятельности по г.

о. Балашиха управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.

168 УК

«Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»

. По результатам проведенного пожарно-технического обследования специалист пришел к выводу, что очаг пожара находился около наружной поверхности ворот гаража квартиры Татьяны Калининой. Причиной пожара могло послужить воспламенение мусора от тлеющей сигареты.

Ирина Николаева заказала оценку причиненного ущерба, которая составила более 1,1 млн руб., после чего направила Татьяне Калининой досудебную претензию. Женщина посчитала, что нанятые соседкой строители курили возле строительного мусора, который сами же выносили из квартиры Калининой.

В удовлетворении претензии женщина отказала. Ирина Николаева направила в Балашихинский городской суд Московской области иск о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Проведенная судебная экспертиза также показала, что, вероятнее всего, загорелся строительный мусор возле квартиры Татьяны Калининой, в который был брошен окурок.

Стоимость восстановительного ремонта судебный эксперт определил чуть менее чем в 1,1 млн руб.

Суд посчитал, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный ущерб, и удовлетворил иск в части.

Отменяя решение

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: 1.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Статья 403 ГК РФ. Ответственность должника за действия третьих лиц

>>>Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 1. ГК сохраняет правила о том, что должник отвечает не только за собственные действия, но также и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно исполнитель.

Возложение исполнения на третье лицо производится обычно на основе договора должника с третьими лицами (например, договор субподряда). В отдельных случаях основанием возложения исполнения на третьих лиц является право должника давать таким лицам обязательные указания, например, дочернему хозяйственному обществу (ст.

В отдельных случаях основанием возложения исполнения на третьих лиц является право должника давать таким лицам обязательные указания, например, дочернему хозяйственному обществу (ст. 105 ГК); специальные нормы законодательства, например, транспортного законодательства, в соответствии с которым при заключении договора перевозки прямого сообщения последующие перевозчики обязаны принимать участие в исполнении договора, который они не заключали. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает по общим правилам гражданско-правовой ответственности.

По делу N 5248/96 с банка, обслуживающего клиента (истца), были взысканы пени за несвоевременное исполнение третьим лицом (банком-депозитарием) поручения по переводу казначейских обязательств истцу на его счет в банке-депозитарии. Установлено, что срок переоформления ценных бумаг был нарушен ввиду упущений обслуживающего банка (должника), который в силу этого и должен нести ответственность перед клиентом (кредитором) (см.

Вестник ВАС РФ. 1997. N 7). Для снятия с себя ответственности должнику необходимо доказать не только отсутствие собственной вины, но и вины непосредственного исполнителя.

2. Во многих случаях действующее законодательство устанавливает непосредственную ответственность третьего лица — исполнителя обязательства перед кредитором.

7. Ответственность Сторон

7.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.7.2.

В случае нарушения сроков оказания услуг по вине Исполнителя последний обязан в течение [10] рабочих дней с даты предъявления соответствующего письменного требования Заказчика уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки.7.3. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки.7.4.

Исполнитель несет ответственность за качество проведенного аудита и обоснованность выводов аудиторского заключения в соответствии с настоящего договора.7.5.

Ответственность Исполнителя перед Заказчиком в отношении любого реального ущерба, возникшего у Заказчика в результате или как следствие оказываемых Исполнителем услуг согласно настоящему договору, ограничивается суммой вознаграждения, полученной Исполнителем за оказанные по настоящему договору услуги, исключая случаи, когда указанный реальный ущерб возник в результате или как следствие недобросовестных действий Исполнителя или преднамеренного нарушения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору. Исполнитель не обязан возмещать Заказчику упущенную выгоду или косвенные убытки.7.6. Исполнитель не несет какую-либо ответственность в случаях предъявления налоговым органом претензий к Заказчику.

Акт налогового органа не может являться достаточным доказательством ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору.

Исполнитель не несет ответственность за необнаружение искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности в случае, если это не могло повлиять на мнение Исполнителя относительно достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом.7.7.

Энциклопедия судебной практики.
Ответственность должника за действия третьих лиц (Ст.

403 ГК)

Энциклопедия судебной практикиОтветственность должника за действия третьих лиц( ГК) 1. Общие вопросы применения ГК РФ 1.1.

Третье лицо, на которое возложено исполнение, представляет должника перед кредитором только в рамках того обязательства, исполнение которого на него возложено В соответствии со ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Третье лицо, на которое возложено исполнение, представляет должника перед кредитором только в рамках того обязательства, исполнение которого на него возложено В соответствии со ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. В силу ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона или условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу приведенных норм третье лицо в таких правоотношениях представляет должника перед кредитором только в рамках того обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо. Соответственно должник остается обязанным перед кредитором также только в рамках этого обязательства.

1.2. Должник остается обязанным перед кредитором за действия третьего лица только в рамках того обязательства, исполнение которого возложено должником на это третье лицо В соответствии со ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. В силу ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона или условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу приведенных норм третье лицо в таких правоотношениях представляет должника перед кредитором только в рамках того обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо. Соответственно должник остается обязанным перед кредитором также только в рамках этого обязательства.

1.3. По смыслу и ГК РФ исполнение обязанности не может быть возложено на третье лицо без его согласия По смыслу и ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. По смыслу и ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия.
По смыслу и ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия.

1.4.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения об ответственности и о возмещении убытков 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 3. При определении размера упущенной

Проблема возмещения административных штрафов, наложенных на сторону договора по вине контрагента на примере ст.

12.21.1 КоАП РФ

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

21 июня 2019 Юрист компании «Проспектаси» специально для ГАРАНТ.РУ В обозримом прошлом в законодательстве об административных правонарушениях существенно увеличилась ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного груза.

При этом в качестве субъекта административной ответственности наравне с перевозчиком стал выступать и грузоотправитель.

Однако на практике часто складывается ситуация, в которой грузоотправитель лишен возможности контролировать состояние груза в процессе перевозки после осуществления погрузки. В тоже время и перевозчик зачастую лишен возможности контролировать процесс погрузки груза в машину на складе грузоотправителя. Поэтому при привлечении одной из сторон договора к административной ответственности в соответствии со между контрагентами зачастую возникают споры, относительно того, по чьей вине произошло нарушение, и кто должен нести имущественную ответственность.

Рассмотрим вопросы возможности привлечения контрагента по договору к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить сумму административного штрафа, наложенного на сторону по вине контрагента в связи с неисполнением последним обязательных требований, предусмотренных законодательством в области безопасности дорожного движения. Представим следующую ситуацию. Компания заключает договор с контрагентом.

На этой стадии она решила подстраховаться и

Ответственность за нарушение обязательств: разъяснения ВС РФ

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 19 апреля 2016

Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др.

(Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «»; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т.

д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (; далее – Постановление). МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ Подробнее о том, как с 1 июня 2015 года изменились нормы об обязательствах, читайте в материале: «» В то же время в Постановлении разъясняются и нормы, действовавшие до вступления в силу . Во многом эти пояснения основываются на разъяснениях, данных ранее в:

  1. Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «».
  2. Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «»;
  3. Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «»;
  4. Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «»;

Рассмотрим наиболее важные положения Постановления.

ВС РФ указал, что при заявлении

Ответственность за нарушение обязательств

Статья 393.

Обязанность должника возместить убытки Комментарий к статье 393 1. Комментируемая статья была серьезно изменена в ходе последнего масштабного реформирования Кодекса, так как правоприменительная практика по возмещению убытков выявила множество проблем, вследствие которых этот способ защиты прав, провозглашенный в качестве универсального, практически не используется субъектами.

В связи с этим в закон включен ряд новых норм, заимствованных из сводов частноправовой унификации и из частного права англосаксонской правовой семьи.

Возмещение убытков представляет собой форму юридической ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Возникновение ответственности в форме возмещения убытков требует наличия условий, часть которых названа в п.

1 комментируемой статьи. Первым условием ответственности, названным в законе, является наличие противоправного поведения должника, состоящего в нарушении обязательства. Закон говорит о двух формах нарушения обязательства. Обязательство может быть нарушено в форме бездействия, заключающегося в неисполнении обязательства, т.е.

в отсутствие со стороны должника действий, соответствующих содержанию обязательства. Кроме того, оно может быть нарушено и в форме действия, состоящего в ненадлежащем исполнении обязательства, когда должник во исполнение обязательства совершил определенные действия, но они не соответствуют установленным законом и договором требованиям к надлежащему исполнению. Комментируемая норма, определяющая содержание правонарушения, является бланкетной.

Недостающие элементы гипотезы (описание состава правонарушения) содержатся в нормах Кодекса об исполнении обязательства (ст. 309 ГК и далее). Вторым условием в соответствии с законом являются негативные последствия в виде понесенных убытков. Определение их размера производится в соответствии с п.

2 комментируемой статьи. Третье условие ответственности, названное в законе, — это наличие причинной связи между противоправным поведением должника и потерями кредитора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.

N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

7 февраля 2017 г., 22 июня 2021 г.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения об ответственности и о возмещении убытков 1.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( ГК РФ). 2. Согласно , ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( ГК РФ).

3.

Общие положения об ответственности и о возмещении убытков

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, ГК РФ).Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( ГК РФ).2.