Главная / Статьи / Ответчик доказывает безденежность по расписке

Ответчик доказывает безденежность по расписке

Ответчик доказывает безденежность по расписке

Извольте расписочку


Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке. По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина — доказательство, что ему не вернули деньги.

Фото: Photoxpress Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали.

Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали.

В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.

При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию.

Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это.

Решение № 2-302/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

— Гражданское Суть спора: 2.154 — Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами Дело № 2-302/2017 г.

*РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации29 марта 2017 года г.ПетушкиПетушинский районный суд Владимирской области в составе:председательствующего Г.В.Никуловой,при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,с участием:- истца Охапкиной Е.И.,- представителя истца Охапкиной Е.И.

— Поповой Е.Н., действующей по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,- представителя ответчика Овчинниковой Л.О.- адвоката Борисова А.С., действующего по ордеру № от дата и доверенности * от дата, срок действия *рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охапкиной Елены Ивановны к Овчинниковой Ларисе Олеговне о признании расписки безденежной (недействительной), взыскании суммы задолженности по договору купли — продажи квартиры,У С Т А Н О В И Л:Охапкина Е.И.

обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит признать расписку от дата на сумму * рублей, написанную Охапкиной Е.И. для передачи Овчинниковой Л.О. безденежной (недействительной) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адрес в размере * рублей.В обоснование исковых требований указано, что дата истец (продавец) заключила с ответчиком Овчинниковой Л.О.

безденежной (недействительной) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адрес в размере * рублей.В обоснование исковых требований указано, что дата истец (продавец) заключила с ответчиком Овчинниковой Л.О. (покупатель) договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адрес По условиям договора истец продала указанную квартиру за * рублей, расчет между сторонами производится путем выплаты продавцу покупателем в день подписания настоящего договора, аванса в размере * рублей и окончательного расчета с продавцом в сумме * рублей за счет кредитных средств предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру.

По утверждению истца, поскольку на момент совершения сделки у ответчика не было в наличии денежных средств в размере

Доказывание безденежности расписки

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»По смыслу ст.

60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцами в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

.Доводы встречного искового заявления ответчика о безденежности договоров займа суд не принял во внимание, поскольку данные доводы опровергается представленными доказательствами; долговые расписки были предъявлены кредитором в подлинниках; написание расписок и подписи в них ответчиком не оспаривались.

Указание на заемные обязательства перед Т. не свидетельствует об отсутствии таких обязательств ответчика перед истцом. Достоверных доказательств возврата сумм займа ответчиком представлено не было, а потому суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отдельно необходимо обратить внимание на Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 [13].

Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству.

Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству. В частности, доказательством безденежности расписки может являться письменное заключение Росфинмониторинга. Данный уполномоченный

Безденежность расписки

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Современное право», 2022, N 1 Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подтверждением существующей практики является решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 г.

по делу N 2-5313~М-4676/2018, которое было оставлено в силе Апелляционным определением Свердловского областного суда и вступило в законную силу 19 февраля 2019 г. Истец просил взыскать с ответчика: долг по договору займа в размере 450 000 руб., проценты на сумму займа в размере 55 987,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 499,30 руб. В обосновании иска истец указал, что дал в долг денежные средства в размере 650 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до указанной в расписке даты.

Расписка ответчиком составлена в простой письменной форме и была подписана обеими сторонами. Через некоторое время ответчик возвратил истцу 200 000 руб., что также отражено в расписке.

Оставшаяся сумма ответчиком в установленный срок не была возвращена.

На сумму займа подлежат, по мнению истца, начислению проценты в размере 55 978,75 руб., также истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 499,30 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Настаивала на том, что между сторонами был заключен договор займа.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

В письменном отзыве указала, что из представленной истцом расписки следует, что ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 650 000 руб. до определенной даты, при этом 200 000 руб.

возвращены в пределах этого срока.

ВС разъяснил, чем доказать заем

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно.

Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах.

Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке.
Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.Но три инстанции истцу отказали.

Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз.

2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб.

на момент заключения договора.

Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. и выводы райсуда поддержали (дело № ).Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в .

и выводы райсуда поддержали (дело № ).Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в . Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у

Как признать расписку безденежной, если платежа по ней не было?

По логике договора займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег Договор займа — реальный, то есть является заключенным с момента фактической передачи денег согласно ч.

1 ст. 807 ГК РФ. Также в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях. 1. При заключении договора физическими лицами, если сумма займа превышает 10 МРОТ (100 рублей согласно ст.

5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), то есть 1 тыс. рублей. 2. Если заимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). Расписка заемщика, является по закону документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора.

Это существенно, поскольку в ст.

60 ГПК РФ и в ч. 2 ст. 812 ГК РФ указано, что факт заключения договора займа на сумму свыше 1 тыс. рублей может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.

Однако, что касается безденежности… Есть интересная практика. Городской суд Братска 29.11.2010 года вынес решение по гражданскому делу №2-1408/2010 по иску о взыскании денежных средств по расписке.

В расписке приведены паспортные данные заемщика, его адрес, сумма займа и срок возврата суммы, поставлена его подпись и подписи свидетелей. Однако, в тексте расписки указано было: «… обязуюсь выплатить Б.

сумму в 60 000 рублей». Вроде как согласно ст.

807 — 808 ГК РФ в расписке содержится вся информация для предъявления требований, однако, в суде ответчик заявил, что денег не получал, о чем свидетельствует расписка — так как в ней не сказано, что получил деньги, а истец их передал.

Фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, не по поводу займа, а займа как такового не было. Ответчик подал встречный иск с просьбой о признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов.

«Расписка не спасет»: ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Фото Право.Ru Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 000 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. В качестве доказательства заемных отношений истцы предъявили лишь расписку и факт одномоментной выплаты 5000 евро ответчиком.

Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС. В феврале 2011 года супруги Куркины* Александр и Ирина получили от Андрея Шайгина* расписку следующего содержания: «Я, Шайгин А. Б., обязуюсь выплатить Куркину А.

В. и Куркиной И. В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платеж: 5000 евро 16 февраля 2011 года, а далее по дополнительно согласованному графику». Должник отдал вовремя оговоренную сумму в 5000 евро, но остальные деньги он не стал выплачивать.

Летом 2014 года Александр и Ирина Куркины направили Шайгину письмо с требованием вернуть оставшуюся часть долга – 63 000 евро в срок до 30 августа 2014 года.

Послание осталось без ответа, тогда супруги Куркины обратились в , чтобы вернуть свои деньги (дело № ). Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. по курсу ЦБ РФ на 31 августа 2014 года, а также судебные расходы. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал.
На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице.

Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. Судья Оксана Рябко отказала заявителям в иске сославшись на то, что одну лишь расписку нельзя расценивать как договор займа, а других доказательств истцы не предоставили. Супруги Куркины обжаловали такое решение в .

Апелляция отменила решение первой инстанции, придя к противоположному выводу:

«В представленной расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа»

(дело № ).

3 способа оспорить взыскание долга по расписке

При написании долговых расписок люди часто допускают ошибки, которыми пользуются нечестные должники.Чаще всего расписке оспариваются по трём основаниям. В зависимости от того, какие возражения представит ответчик, будет понятно — удастся ли истцу взыскать денежные средств и проценты по ним, или нет.1.

Расписка написана, но договор займа не заключался.Распространённая ситуация. Должник пишет расписку в получении денежной суммы.

Стороны договор займа не заключают, думают, что одной расписки достаточно, неправильно истолковывают пункт 2 статьи 808 ГК РФ.Рекомендую ознакомиться с Определением ВАС от 31 марта 2011 г. N ВАС-1827/11. Суд указывает на то, что расписка не содержит сведений о заключенном договоре займа. Также были учтены свидетельские показания.

Свидетель указал, что денежные средства не передавались. Договор займа и расписка были признаны безденежными.

Фактически не предоставлено надлежащих доказательства в передаче денежные средств. Переданные деньги в размере 13 000 000 рублей заимодавцу не вернулись.2.

Признание договора займа недействительным или незаключенным.Пункт 2 статьи 812 ГК РФ позволяет оспорить займ по безденежности.

Для этого требуется предоставить суду доказательства давления со стороны заимодавца. Доказательством может служить: переписка, запись разговора.Если договор был заключен под влиянием обмана или имело место насилие, угроза, к делу могут быть приобщены свидетельские показания.

Также будут иметь значение обстоятельства, при которых был заключен договор.Если должник обращался в правоохранительные органы, с заявление об угрозах в его адрес, это также поможет при оспаривании договора займа.3.

Расписка не соответсвует требования закона.Если исходя из текста расписки не следует, что деньги передавались, а, например, указано обязательство по выплате. Такая расписка будет истолковано судом буквально.Она не будет являться подтверждением передачи денег и заключения договора займа. В этом случае требуется взыскивать неосновательное обогащение.

Оспаривание расписки по безденежности

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Для установления данного обстоятельства, если сумма является крупной, выяснению подлежит вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств (проводились ли заимодавцем банковские операции по снятию денежных средств в размере, эквивалентном заявленной сумме займа, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.д.). При оспаривании договора займа (долговой расписки) по безденежности суд может потребовать от заимодавца предоставления доказательств, обосновывающих источник происхождения денежных средств, предоставленных в качестве займа, а именно, мог ли он с учетом своего заработка и иных источников дохода аккумулировать соответствующую сумму. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Расписка, подтверждающая передачу суммы займа наличными, безусловно, является ключевым доказательством заключения реального договора займа и возникновения заемного долга.

Но, во-первых, она не является единственно возможным доказательством данных обстоятельств: ограничение на свидетельские показания, применимое к большинству договоров займа, не означает, что не могут быть приведены иные допустимые доказательства (например, видео- или аудиозапись). Во-вторых же, наличие расписки не исключает возможность оспаривания займа по безденежности по правилам ст.

812 ГК РФ, так как все доказательства должны оцениваться судом по внутреннему убеждению и комплексно. Безусловно, предъявление суду такой расписки, подпись на которой не оспорена заемщиком, в большинстве случаев будет означать соблюдение заимодавцем стандарта доказывания факта заключения реального договора займа, и при пассивности заемщика должно быть достаточным для признания факта заключения договора доказанным, но заемщик может представить контрдоказательства, которые опровергнут факт предоставления займа.

Как доказать безденежность по расписке

Уважаемые коллеги! Меня попросили рассказать об оспаривании расписок, а именно рассказать как доказать “безденежность”, т.е. доказывать факт отсутствия передачи денег по расписке.Представлять интересы клиентов в “долговых” спорах я начал в 2006 году, за эти годы у меня было несколько десятков подобных споров, минимальная сумма которую я взыскивал по расписке составляла 1000 рублей, а максимальная сумма по которой я представлял интересы должника по расписке составляла 33 000 000 рублей.

Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями по этому вопросу, надеюсь, что кому-то это может оказаться полезным.

В данной статье меня просили особое внимание уделить именно тактике защиты по подобной категории споров.

Кто бы что не говорил, за последние годы расписки “эволюционировали”.

Так, в середине нулевых очень часто встречались долговые документы, содержащие фразы типа: “Денежные средства переданы в присутствии свидетелей Иванова Ивана Петровича и Петрова Петра Ивановича”. Для чего это делалась — для меня остается загадкой до сих пор. Суды как не слушали, так совсем и не слушают никаких свидетелей, что бы они не говорили.Избитая формулировка ст.

812 ГК РФ, что “оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний на допускается”, видимо, является основной причиной этого. Мне известен случай, когда в расписке было указано 2 свидетеля, один из которых был на стороне Истца и дал под присягой показания, что денежные средства по расписке передавались, а второй свидетель пришел на заседание и сказал суду следующие: “Уважаемый суд, по этой расписке никакие деньги никогда не передавались.А когда адвокат Истца, который сидит напротив Вас, вчера готовил меня, как отвечать на Ваши вопросы, собственноручно записала мне правильные ответы на листе бумаги.” — И протянул этот лист бумаги судье.

Лицо Адвоката Истца (молодой девушки) стало багрово-красным, однако, суд вообще никак на это не отреагировал, и в том же заседании вынес решение, взыскав все деньги по расписке. Таким образом,

Решение № 2-1504/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1504/2017

, ответчиком не опровергались и подтверждаются представленной банковской выпиской по счету истца.В соответствии со статьей по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.При этом положения статьи 812 ГК РФ предусматривают, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.