Главная / Статьи / Основания для отказа в удовлетворении иска

Основания для отказа в удовлетворении иска

Оглавление:

Самостоятельное основание для отказа в иске


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 133, 134, 170, 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 30, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что приказ министерства от 25.05.2009 N 761 о принятии в казну Республики Башкортостан имущества — здания химчистки и прачечной издан во исполнение приказа от 21.05.2009 N 741 «Об условиях приватизации предприятия «Новость», согласно которому спорное здание содержится в перечне имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса, имущество передано в казну по акту приема-передачи и в дальнейшем продано по результатам аукциона, состоявшегося 18.08.2011, вопрос о законности сделки приватизации, оформленной приказом от 21.05.2009 N 741 в части приложения N 2 (о невключении в состав передаваемого имущества здания химчистки и прачечной), по идентичным обстоятельствам (основаниям) был предметом рассмотрения и оценки в рамках дел N А07-13456/2010, А07-1165/2011 и N А07-19315/2014, N А07-17894/2016, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2011 по делу N А07-1165/2011 открытое акционерное общество «Новость» (далее — ОАО «Новость») признано несостоятельным (банкротом), которое ликвидировано 21.01.2014, истцы, являясь кредиторами ОАО «Новость», были осведомлены об оспариваемой сделке не позднее 2015 года, и, обратившись в суд с требованиями о признании сделки недействительной (ничтожной) 13.05.2019 и 19.06.2019 соответственно, пропустили срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.»

Как отказаться от исковых требований

Юрист Опубликовано 15 января 2021 Отказ истца от иска в гражданском процессе — это документ, в котором заявитель сообщает о своем решении.

Является основанием для прекращения дела без возможности подачи подобного искового заявления в будущем. Содержание Истец или его представитель вправе заявить отказ от искового заявления в гражданском процессе на основании . Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования.

Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования. Решение отказаться от иска способно значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от иска по урегулирован особенно тщательно.

Есть установленные в ГПК РФ условия использования этого права:

  1. возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (частичный отказ от иска в гражданском процессе выглядит как уменьшение предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).
  2. предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности ();
  3. возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
  4. добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия.

Мотивы для суда большого значения не имеют, если решение не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству. Обычно отказываются от уже заявленных претензий в следующих случаях:

  1. исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, то есть оформляется отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований;

Отказ в принятии искового заявления – что это значит!

13 октября 20202 тыс. прочитали3,2 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы2 тыс.

прочитали до концаЭто 62% от открывших публикацию1,5 минута — среднее время чтенияЯ уже писал о том, что делать если ваше исковое заявление возвратили или оставили без движения. Но самое неприятное, если вам отказали в принятии искового заявления.Почему? – потому что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.В связи с этим важно разобраться по каким же причинам ваше исковое заявление было не принято к рассмотрению!PixabayПосле того, как вы сдали исковое заявление в канцелярию суда, в течение пяти дней судья принимает решение о принятии искового заявления и выносит соответствующее определение – Здесь я не буду останавливаться – и так все понятно!Если исковое заявление вы подали с нарушениями, то судья вынесет определение об отказе в принятии искового заявления, которое в течение пяти дней должно быть направлено заявителю.

В определении должны быть указаны основания для отказа в принятии заявления.✅Все основания для отказа в принятии искового заявления указаны в :✔Неправильно была определена подведомственность при подаче иска, например, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства жалоба на действия следователя, либо обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.Подведомственность определена . При отказе в принятии искового заявления по этому основанию, суд может указать куда нужно обратиться с заявлением, например, в арбитражный суд, а может и не указывать.✔Иск предъявлен лицом, не имеющим право на его подготовку и подачу. Так часто бывает, когда гражданин, организация или иное лицо обращается в суд при отсутствии полномочий на это.✔В принятии искового заявления будет отказано, если вы уже обращались с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе если вы подписали мировое соглашение или заявили ходатайство об отказе от исковых требований.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г.

N 8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

и от 10 октября 2003 г. N 5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

.

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,

Ненадлежащий способ защиты права основание для отказа

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований граждан к департаменту городского имущества субъекта РФ об обязании согласовать схему расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровом плане территории, обязании сформировать земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Как указал суд, департаментом был направлен истцам отказ в удовлетворении их требований, мотивированный тем, что согласно ст.

11.3 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ч.

2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ и ст. 12 закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в г.

Москве» границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, определяются на основании проекта межевания территории. В данном случае проект межевания территории квартала, в границах которого расположен рассматриваемый жилой дом, до настоящего времени не разработан. При этом указанный отказ органа государственной власти истцами в административном порядке оспорен не был.

При таких обстоятельствах истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя к муниципальному унитарному предприятию о признании незаконной (недействительной) схемы земельного участка, о понуждении к внесению в схему застройки земельного участка изменений.

Как указал суд, в п. п. 1, 2, 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ перечислены сведения из документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории, которые отображаются в градостроительном плане земельного участка.

Оспариваемая предпринимателем схема не является частью (чертежом)

ВС РФ пояснил, в каком случае отказ от иска в рамках общеискового производства может быть обжалован по правилам банкротного законодательства

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

6 июля 2021 Предусмотренные законодательством о банкротстве основания и порядок оспаривания сделок должника могут применяться в случае оспаривания не только непосредственно сделок, но и различных действий должника, направленных на исполнение возникших в соответствии с законодательством обязательств, а также действий, совершенных во исполнение судебных актов или иных органов власти (п.

3 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «»; далее – Закон № 127-ФЗ). В одном из недавно вынесенных решений Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на очень интересный вопрос: могут ли по таким специальным основаниям оспариваться действия должника, который отказался от иска в рамках общеискового производства, а впоследствии был признан банкротом ().

В одном из недавно вынесенных решений Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на очень интересный вопрос: могут ли по таким специальным основаниям оспариваться действия должника, который отказался от иска в рамках общеискового производства, а впоследствии был признан банкротом (). ООО «А.» (истец) подало в арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Л.» (ответчик) задолженности в размере более 340 млн руб.

(сумма округлена), однако впоследствии от него отказалось.

Суд, рассматривая ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, напомнил, что позволяет истцу отказаться от иска полностью или в части до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, посчитал, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу (). Составить исковое заявление помогут юристы – партнеры компании «Гарант». 29

Отказ в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вместе с тем суд пришел к выводу, что основания для применения мер ответственности в виде штрафа к ИП Тимофееву В.Ю., не имевшему возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке, отсутствовали, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению суда, сославшегося на ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ, по смыслу приведенных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, а недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Согласно второй позиции, если в период судебного разбирательства наступил срок исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику (и она не была добровольно исполнена), то не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований тот факт, что на момент обращения в суд срок для исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли не наступил .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вы имеете право на компенсацию и сможете ее получить, если на основании ст. 29 Закона потребуете от исполнителя некачественной услуги соответствующего уменьшения ее цены.

В течение 10 дней со дня предъявления турфирме письменной претензии с таким требованием оно должно быть исполнено, либо вам должны отказать в его исполнении и тогда вы можете обратиться в суд.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления


См.

комментарии к статье 134 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: Пункт 1 изменен с 1 октября 2019 г. — от 28 ноября 2021 г. N 451-ФЗ Конституционного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 4-П взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 134, настоящего Кодекса и СК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т.п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено — для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса см.

N 4-П взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 134, настоящего Кодекса и СК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т.п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено — для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса см.

определения Конституционного Суда РФ , , и 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2.

Постановление от 20 декабря 2019 г.

по делу № А60-50801/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068e-mail: О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 17АП-14975/2019-ГКг.

Пермь20 декабря 2019 годаДело № А60-50801/2018Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Балдина Р.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,в отсутствие представителей сторон, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Окто»,на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 годаоб отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходовпо делу № А60-50801/2018по иску Махнёва Максима Аркадьевичак ООО «Окто» (ОГРН 1106670012426, ИНН 6670291797)об обязании передать документы,установил:Махнёв Максим Аркадьевич (далее — Махнёв М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окто» (далее — ООО «Окто», ответчик) об обязании передать документы о деятельности общества.

Определением суда от 11.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

ООО «Окто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Махнёва М.А. 180 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.Определением суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, принять новый судебный акт и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в заявленном размере. По мнению заявителя

Отказ в удовлетворении исковых требований гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 07 июля 2006 года N 1732-III

«О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»

, Законом Республики Бурятия N 1440-III от 29 декабря 2005 г.

«Об установлении порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма»

, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.

67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом С.Н.

не представлен необходимый перечень документов для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также не подтвержден статус как малоимущей.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 20, п. 2 ст. 677 ГК РФ, ч. 1 ст. 60, ст.

61, ч. 3 ст. 67, ст. ст. 69, 70, ч.

3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»

, оценив представленные доказательства, объяснения сторон по делу в соответствии со ст.

67 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик В.В.Н. вселена в спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда г.

Москвы от 08 декабря 2015 года, доказательств, объективно подтверждающих факт непроживания ответчика В.В.Н.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: 1.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Злоупотребление правом самостоятельное основание для отказа в иске

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению суда, сославшегося на ст. ст. 66, 234 ТК РФ, по смыслу закона обязанность возместить работнику не полученный им заработок возникает у работодателя в случае задержки выдачи данному работнику трудовой книжки, если достоверно установлено, что названное обстоятельство препятствовало трудоустройству этого работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм и в силу требований ст. 10 ГК РФ установление факта злоупотребления работником правом является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующего иска работника, вне зависимости от его обоснованности по существу. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к другому обществу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением указанного договора, указал, что при отсутствии предусмотренной договором предоплаты истец не воспользовался предоставленным ему статьей 328 ГК РФ правом и не приостановил исполнение своих обязательств по договору.

Напротив, истец приступил к исполнению договора после его прекращения, не выяснив позицию своего контрагента и не предложив ему продлить срок действия технических условий.

Такие действия истца, являющегося коммерческой организацией и профессиональным участником рынка оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, относятся к рискам самого истца и обладают признаками злоупотребления правом, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске (статьи 2, 10, 50 ГК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращение предпринимателя Л.Б.Ф.

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

  1. Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции.

Ситуации, связанные со ст. 134 ГПК РФ- Истец не согласен с отказом в принятии иска 1.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:КонсультантПлюс: примечание.П. 1 ч. 1 ст. 134 признан частично не соответствующим Конституции РФ ( КС РФ от 02.03.2021 N 4-П).

О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см.

Постановления.1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;(в ред.

Федерального от 28.11.2018 N 451-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.2.