Главная / Статьи / Обзор судебной практики о причинении тяжкого вреда здоровью рф

Обзор судебной практики о причинении тяжкого вреда здоровью рф

Оглавление:

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление


1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.

N 1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни

Амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни, предусмотренных ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.

107 УК РФ, ст. 108 УК РФ, ст.

109 УК РФ и ст. 114 УК РФ. Выбор указанной категории уголовных дел обусловлен следующими причинами.

Согласно ст. 20 Конституции РФ, каждый человек имеет право на жизнь. Результатом совершения вышеназванной категории преступлений являются общественно-опасные последствия в виде причинения смерти. Кроме того, уголовные дела о названных преступлениях распространены в судебной практике, а их судебное рассмотрение сопряжено с определенными затруднениями.

Нормативной основой для правильного разрешения дел названной категории являются положения ст. 2, 17, 20 Конституции РФ, ст. 1,2 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Использованию судами подлежат также разъяснения высших судебных органов, в том числе постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.

Использованию судами подлежат также разъяснения высших судебных органов, в том числе постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 № 1, постановление Пленума Верховного суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. № 14, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре».

К числу нормативных актов, регламентирующих порядок получения заключений судебно-медицинских экспертов, относятся: постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522

«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

; приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 года № 161 «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы».

Разрешение споров, возникающих из причинения вреда

2. Факт смерти одного из супругов в результате оказания ему некачественной, неквалифицированной медицинской помощи может являться основанием для компенсации морального вреда другому супругу.Ф.

обратился в суд с иском к районной больнице о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.В обоснование заявленных требований Ф.

ссылался на то, что 30 июля 2016 г.

умерла его супруга — Ф.Е., смерть которой, по мнению истца, произошла вследствие допущенных районной больницей дефектов оказания ей медицинской помощи.В связи со смертью супруги Ф. в августе 2016 года обратился в следственные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в неоказании своевременной квалифицированной медицинской помощи Ф.Е.
в августе 2016 года обратился в следственные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в неоказании своевременной квалифицированной медицинской помощи Ф.Е.

В феврале 2021 г. Ф. постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.Истец указывал на то, что медицинские услуги его супруге были оказаны районной больницей несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, это привело к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей районной больницы, выразившимися в оказании Ф.Е.

медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением ее смерти, Ф.

причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просил взыскать с районной больницы компенсацию морального вреда, судебные расходы на оказание юридической помощи и расходы на уплату государственной пошлины.Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, указав следующее.Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации23 декабря 2020 г.ОБЗОРСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 4 (2020)ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПо уголовным делам1. В соответствии с , УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 декабря 2013 г.

Г., судимый 12 апреля 2010 г. по УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по УК РФ (по эпизоду 29 марта 2011 г.) с применением УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по УК РФ (по эпизоду 7 октября 2011 г.) с применением УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по , УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2014 г.

приговор в отношении Г. оставлен без изменения.Осужденный Г. в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений в части назначенного наказания.Президиум Верховного Суда Российской Федерации 7 октября 2020 г.

изменил судебные решения по следующим основаниям.Как усматривается из приговора, при назначении Г.

наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений.Между тем по приговору от 12 апреля 2010 г. в отношении Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, было применено условное осуждение к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. ст. 112 ч. 1, 115 и 116 УК РФ.

Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. ст. 112 ч. 1, 115 и 116 УК РФ составляют большую часть уголовных дел, которые рассматриваются мировыми судьями.

С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.

ст. 112 ч. 1, 115 и 116 УК РФ, рассмотренным мировыми судьями в 2008 году.

Всего на обобщение поступило и было проверено 719 дел этой категории. Из этих дел всего несколько десятков было обжаловано в апелляционную инстанцию и единицы – в кассационную.

Это означает, что совсем небольшое количество решений по этим делам прошли проверку законности и обоснованности в вышестоящей инстанции. Вместе с тем, не все решения, которые не обжаловались в вышестоящую инстанцию, соответствуют требованиям закона.

Выявлено большое количество ошибок, касающихся применения как норм материального, так и процессуального права. Ошибки разного рода: некоторые из них не настолько существенны, чтобы повлечь отмену состоявшегося решения, но, тем не менее, свидетельствуют о недостаточно высоком качестве работы, о поверхностном знании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за определенным исключением, приведенным в этой части.

Таким образом, дела, предусмотренные ст. ст. 116, 115 и 112 ч. 1 УК РФ подсудны мировым судьям. Эти дела могут быть как частного, так и публичного обвинения. В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.

Не умышленный тяжкий вред здоровью, а превышение необходимой обороны

Адвокат АП Новосибирской области 19 Апреля 2021 «Действуя умышленно, Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х. и желая их наступления, но вместе с тем не желая причинения смерти Х., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Х., умышленно нанес приисканным на месте происшествия ножом один удар в область правого бедра Х.».

Первое, что приходит в голову после ознакомления с приведенной цитатой, – слова Виктора Черномырдина: «На любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом я стараюсь не пользоваться»1. Увы, не все следуют данному правилу… Но это я прочел уже потом, в обвинительном заключении, а в ночь события по звонку незнакомого мне человека собрался и в метель поехал в поселок в 30 км от Новосибирска.

Увы, не все следуют данному правилу… Но это я прочел уже потом, в обвинительном заключении, а в ночь события по звонку незнакомого мне человека собрался и в метель поехал в поселок в 30 км от Новосибирска. Звонивший сообщил, что его брат совершил убийство и ему срочно нужен адвокат. Когда я подъезжал к месту, мне снова позвонили, и я был вынужден поехать в обратном направлении, поскольку подозреваемого доставили с места преступления в отдел полиции.

Как следовало из фабулы постановления о привлечении Л. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, во время распития спиртного между ним и Х.

произошла ссора, в ходе которой у Л. на почве внезапно появившейся личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение собутыльнику тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Сложность защиты по такой категории дел в том, что в отсутствие свидетелей, которые могли бы выразить свое отношение к случившемуся, доступным для реконструкции событий средством остается только работающая «фотовспышками» память подзащитного, находившегося в состоянии тяжелого алкогольного опьянения.

То есть у защитника, по сути, нет ничего, в то время как у следователя

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог


Услуги адвоката в Москве Статья 111 Уголовного кодекса — Ст 111 УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (часть первая в ред.

Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) 2. Те же деяния, совершенные: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; (п.

«б» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (п.

«е» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — (п.

«з» введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) 3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

Размер компенсации морального вреда при причинении тяжкого вреда здоровью

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

С апелляционной жалобой ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять или бы опровергали вывода районного суда. Доводы о грубой неосторожности потерпевшего не свидетельствуют о незаконности решения суда в части определенного судом размера денежной компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта трудовых отношений между ответчиком и К.Р.

с 26.03.2018 года и факта получения К.Р. травмы в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта трудовых отношений в указанный период, факта несчастного случая, произошедшего 3.11.2018 года при исполнении трудовых обязанностей ООО «Лифтремонт», возложения на ответчика обязанности внести записи о работе в трудовую книжку истца, взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате несчастного случая на производстве К.Р.

причинен тяжкий вред здоровью, повлекший необратимые последствия. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По делам об умышленном причинении смерти (ч.

1 ст. 105 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.

4 ст. 111 УК РФ)

Адвокат по ст. 111 УК РФ

Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью различается в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью. Существуют четыре категории вреда здоровью и ответственности: 1) тяжкий вред здоровью 2) средней тяжести (ст.

112 УК); 3) легкий (ст. 115); 4) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.

115 УК (ст. 116 УК РФ). Преступление, предусмотренное статьей 111 УК совершается с прямым или косвенным умыслом. Если умысла нет, то вменения по 111 статье быть не может-для неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью имеется отдельный состав УК — 118 статья УК.

Для установления степени тяжести вреда здоровью обязательно по таким делам назначается судебно-медицинская экспертиза.

Адвокат по 111 ст. УК Коллегии адвокатов г.

Москвы «Шериев и партнеры» располагает большим практическим опытом работы именно с преступлениями связанными со ст. 111 УК. Наш Адвокат по ст. 111, имея практический судебный опыт защиты по преступлениям о делах по тяжкому вреду здоровью, окажет высококвалифицированную помощь и построит сильную стратегию защиты по уголовному делу. По части 1 ст.111 УК наказание предусмотрено одно — лишение свободы на сроком до 8 лет.

Нижнего предела нет. А это значит, что очень многое будет зависеть от работы Вашего адвоката по ст. 111 УК. За одно и то же деяние можно получить наказание в 1 год, а можно 8 лет.

Деяния совершенные по второй и третьей части статьи 111 наказание будет еще более суровым — до 12 лет лишения свободы и до 15 л.

в случае причинения смерти по неосторожности. Думается, что при таких суровых наказаниях экономить на хорошем адвокате по ст.111 УК не следует. Защита на стадии доследственной проверки; Защита обвиняемого по ст.

111 на стадии предварительного следствия; Обжалование постановления органов следствия о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.

111; Обжалование незаконных действий и решений следователя; Защита обвиняемого, подсудимого по ст.

Размер компенсации морального вреда за тяжкий вред здоровью

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

С апелляционной жалобой ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять или бы опровергали вывода районного суда. Доводы о грубой неосторожности потерпевшего не свидетельствуют о незаконности решения суда в части определенного судом размера денежной компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта трудовых отношений между ответчиком и К.Р.

с 26.03.2018 года и факта получения К.Р. травмы в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта трудовых отношений в указанный период, факта несчастного случая, произошедшего 3.11.2018 года при исполнении трудовых обязанностей ООО «Лифтремонт», возложения на ответчика обязанности внести записи о работе в трудовую книжку истца, взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате несчастного случая на производстве К.Р.

причинен тяжкий вред здоровью, повлекший необратимые последствия.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По делам об умышленном причинении смерти (ч.

1 ст. 105 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)

Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На основании ст.

74 УПК РФ из числа доказательств по приговору об осуждении гражданина РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, исключены показания свидетелей — сотрудников полиции, проводивших допрос, и указание о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении жалобы отвергнут довод о недопустимости протокола явки с повинной в качестве доказательства, поскольку протокол о явке получен в соответствии с нормами действовавшего уголовно-процессуального закона, а в соответствии со ст.

140 и ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из положений ст.

37 УК РФ следует, что все условия правомерности необходимой обороны являются оценочными юридическими понятиями, которые не имеют возможности действительного отражения реальных обстоятельств. В экстремальной ситуации человек не только не мыслит данными юридическими категориями, но и просто не всегда может оценить объективную обстановку.

Причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»По смыслу положений частей 1 и 2 ст. 35 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицировать действия виновных лиц в причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору следует, если их совместными (при наличии или отсутствии предварительной договоренности) действиями, при невозможности их разграничения, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из приговора и апелляционного определения об осуждении гражданина РФ за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, исключено указание о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание снижено, поскольку в нарушение ст.

307 УПК РФ суд свои выводы в приговоре не мотивировал, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В связи с этим составом преступления, предусмотренного п.

«а» ч. 3 ст. 286 УК, охватывается и не требует дополнительной квалификации нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязание .

А вот убийство потерпевшего дополнительно квалифицируется по ст.

105 УК. Что касается умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, то к квалификации такого насилия следует подходить дифференцированно.

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

1.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.2. Те же деяния, совершенные:а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;в) общеопасным способом;г) по найму;д) из хулиганских побуждений;е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;б) в отношении двух или более лиц, -в) утратил силу.