Главная / Статьи / Может ли авдвокат получить статус арбитражного управляющего

Может ли авдвокат получить статус арбитражного управляющего

Может ли авдвокат получить статус арбитражного управляющего

Оглавление:

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Если ваш управляющий не оспаривает подозрительные сделки, нарушает сроки, включает сомнительные активы в конкурсную массу, то это вызывает желание его отстранить. Когда это возможно – ответа в законе нет, поэтому надо обращаться к судебной практике. Например, в одном из недавних дел Верховный суд отстранил управляющего за то, что тот фактически передал все свои обязанности «на аутсорс».

Юристы прокомментировали это дело и рассказали, когда еще управляющего можно заменить. По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов.

впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам.

Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) × Радик Лотфуллин. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях.

Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.До Верховного суда дошло дело № , где управляющий «Армакс Групп» Федор Мерешкин заключил агентский договор с ООО «Приоритет» на текущее управление должником. По нему «Приоритет» выплачивал деньги работникам, заключал договоры аренды, организовал кадастровые работы и оценку недвижимого имущества, погашал долги за электроэнергию и газ.

Оплата за услуги составляла

«10,5% годовых на суммы выплат, которые агент платит третьим лицам в интересах принципала»

.

Исследования Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. на выплату вознаграждения от дохода с аренды.

Адвокатам рассказали об особенностях участия в делах о банкротстве

24 Апреля 2019 Фото: Пресс-служба ФПА Лектор рассказал об основных положениях законодательства о банкротстве, разъяснениях высших судебных инстанций, о представлении адвокатами интересов сторон, а также об особенностях позиции адвоката при защите лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Как пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 24 апреля состоялся очередной вебинар ФПА по повышению квалификации адвокатов. С лекцией на тему

«Актуальные вопросы рассмотрения дел о банкротстве в 2019 году»

выступил к.ю.н., магистр частного права, государственный советник юстиции 3-го класса, преподаватель кафедры гражданского права МГЮА, партнер юридической фирмы «Синум АДВ» Евгений Суворов.

В первой части выступления Евгений Суворов остановился на общих положениях Закона о несостоятельности, сроках и процедурах банкротства.

Он обратил внимание на три ключевые точки, порождающие юридически значимые последствия для участников дела о банкротстве: поступление заявления о признании должника банкротом, возбуждение дела о банкротстве, введение первой процедуры банкротства – наблюдения.

Лектор отметил, что установленный Законом о банкротстве срок 15–30 дней между возбуждением дела о банкротстве и введением процедуры наблюдения, как правило, растягивается в зависимости от того, откладывает ли суд заявление о признании должника банкротом или нет, обжалуется ли определение о возбуждении дела о банкротстве и т.д.

При этом он добавил, что для процедуры наблюдения срок напрямую не установлен: в Законе о банкротстве указано, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено по итогам процедуры наблюдения не позднее 7 месяцев с момента поступления заявления в суд.

Таким образом, процедура наблюдения примерно составляет 6 месяцев.

Евгений Суворов сообщил, что в настоящее время Государственной Думой рассматривается возможность введения дополнительной реабилитационной процедуры – реструктуризация долгов юридического лица. Во второй части выступления спикер коснулся вопроса оказания адвокатом юридической помощи в рамках дела о банкротстве.

Во второй части выступления спикер коснулся вопроса оказания адвокатом юридической помощи в рамках дела о банкротстве.

Дополнительное образование адвоката как способ повышения его востребованности на рынке юридических услуг.

Дополнительное образование в России.

Современные реалии рынка юридических услуг таковы, что адвокату, особенно только начинающему свою профессиональную карьеру, для того, чтобы стать по-настоящему востребованным, зачастую недостаточно знания правовых «основ». Конечно, нельзя преуменьшать значение таких качеств адвоката как уверенное владение теорией права, знание общих принципов и норм ключевых отраслей права, умение анализировать правоприменительную практику, способность свободно ориентироваться в процессуальном законодательстве – без этого юрист просто не может стать успешным.

Но успешность и востребованность – разные вещи, и их взаимосвязь гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Успешный адвокат, выигравший значительное количество дел, обладает именем, которое и является его главной рекламой, привлекающей новых клиентов.

Но молодой адвокат, таким именем ещё не обладающий, должен тем не менее найти себе клиентов, чтобы, представляя их интересы, заработать себе это самое имя.

А сделать это в условиях жёсткой конкуренции может оказаться непросто.Одним из путей решения данной задачи может стать приобретение узкой специализации в какой-то отдельной сфере. Приобретение такой узкой специализации может быть сопряжено с получением дополнительного образования и дополнительных правовых статусов, которые дадут адвокату новые знания и расширят его полномочия и профессиональные возможности.Некоторые виды подобного дополнительного образования для адвоката и будут представлены в настоящей статье.
Приобретение такой узкой специализации может быть сопряжено с получением дополнительного образования и дополнительных правовых статусов, которые дадут адвокату новые знания и расширят его полномочия и профессиональные возможности.Некоторые виды подобного дополнительного образования для адвоката и будут представлены в настоящей статье. При этом следует оговориться, что речь не будет идти о получении второго высшего (или среднего специального) образования по неюридической специальности, и всё, что будет представлено ниже, доступно любому обладателю диплома о высшем юридическом образовании.

Данная статья должна быть интересна молодым юристам, которые только начинают задумываться о построении собственной карьеры.Рыночная экономика, зиждущаяся на свободном предпринимательстве и конкуренции, всегда будет богата бизнес-историями не только успеха, но и краха.

Банкротство адвоката

Адвокат, старший партнер АБ «Юрлов и Партнеры» 18 Августа 2017 Согласно статистике, число банкротств граждан постоянно растет.

Так, по данным Интерфакса, в России в первой половине 2017 г. банкротами, согласно определениям суда, стали 13 225 граждан и индивидуальных предпринимателей, это на 79% больше, чем в первом полугодии 2016 г. Закон о банкротстве не предусматривает особенностей банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката.

Даже регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей производится по аналогии с нормами о банкротстве физических лиц (ст.

214.1 Закона о банкротстве). В связи с этим представляется актуальным обсуждение вопроса о том, по каким правилам должно проходить банкротство адвокатов в России. Ситуация финансовой несостоятельности адвоката встречается крайне редко.

На практике речь скорее может идти об обратной ситуации: адвокат, не получивший от клиента гонорар за выполненную работу, подает заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов клиента-должника. Однако никто не может быть застрахован от возможных финансовых трудностей.

Учитывая затянувшийся финансовый кризис, расхожая в адвокатских кругах шутка про богатого и бедного адвоката может потерять свою актуальность. Идут трое: богатый адвокат, бедный адвокат и тролль.

Видят – на дороге лежат 100 долларов. Вопрос: кто из них первым поднимет 100 долларов?

Ответ: богатый адвокат, так как тролль и бедный адвокат – выдуманные персонажи.

При этом случаи банкротства адвокатов в России уже встречаются.

Так, в Нижегородский арбитражный суд обратился адвокат О.Д. Паняев с заявлением о признании себя банкротом (дело № А43-17246/2016).

К сожалению, в данном судебном деле пока не возникали вопросы, связанные с профессиональной деятельностью должника. Предлагаем смоделировать ситуацию и поставить некоторые вопросы, возникающие в связи с банкротством лица, обладающего адвокатским статусом.

Итак, должно ли происходить приостановление или прекращение статуса

Адвокат добился отстранения финансового управляющего в банкротном деле его доверительницы

10 Июля 2020 Фотобанк Freepik В комментарии «АГ» адвокат Сергей Кривошеев, представляющий интересы физлица-банкрота, подчеркнул, что отстранить финансового управляющего в деле о банкротстве весьма затруднительно.

Финансовый управляющий Надежда Чулок пояснила, что причиной ее отстранения стала активная деятельность по оспариванию сделок по отчуждению банкротом объектов недвижимости. По мнению одного из экспертов «АГ», допущенное финансовым управляющим нарушение является проявлением недобросовестности с ее стороны. Другой отметил, что слишком вольная трактовка термина «аффилированность» приводит к тому, что фактически арбитражным управляющим вменяется в вину любая, даже самая косвенная, связь с должником, контролирующими лицами или кредиторами.

6 июля Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение (есть у «АГ») по № А40-173401/19-88-215 «Ф» об отстранении финансового управляющего от дела о банкротстве физлица по требованию адвоката последнего.

В июле 2019 г. арбитражный суд принял к производству заявление ООО «Марин» о признании банкротом Гюнай Курбанбековой. В сентябре того же года в отношении гражданки была введена процедура реструктуризации долгов, ее финансовым управляющим была назначена Надежда Чулок. В мае 2020 г. суд признал Гюнай Курбанбекову банкротом и инициировал процедуру реализации ее имущества.

Впоследствии адвокат АП г. Москвы Сергей Кривошеев, представляющий интересы женщины, обратился в суд с требованием об отстранении финансового управляющего от участия в деле.

В заявлении подчеркивалось, что Надежда Чулок является аффилированным лицом к кредитору ООО «Марин», что она злоупотребила своими правами и не выполняла свои обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве (в том числе не представила для ознакомления отчет финансового управляющего и не провела собрания кредиторов).
В заявлении подчеркивалось, что Надежда Чулок является аффилированным лицом к кредитору ООО «Марин», что она злоупотребила своими правами и не выполняла свои обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве (в том числе не представила для ознакомления отчет финансового управляющего и не провела собрания кредиторов).

После изучения материалов дела АС г. Москвы выявил, что Надежда Чулок действительно была представителем ООО «Марин» по иску к Гюнай Курбанбековой и двум другим гражданам

Статья 20.3.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу (введена Федеральным от 30.12.2008 N 296-ФЗ)Перспективы и риски арбитражных споров.

Ситуации, связанные со ст. 20.3.- Кредитор обжалует действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе хочет его отстранить- Заявитель хочет отстранить финансового управляющего от исполнения обязанностей- Заявитель обжалует действия (бездействие) финансового управляющего- Финансовый управляющий хочет получить информацию о должнике — гражданине (ИП) (оспаривает отказ в ее представлении)- Уполномоченный орган хочет привлечь арбитражного управляющего к ответственности за нарушение законодательства о банкротствеСм. все ситуации, связанные со ст.

20.3 1. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:созывать собрание кредиторов;созывать комитет кредиторов;обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;(в ред. Федерального от 29.12.2014 N 482-ФЗ)(см.

ВС подчеркнул недопустимость привлечения к банкротному делу сторонних лиц без санкции суда

04 Июня 2021 Фото: Пресс-служба ВС РФ Один из экспертов отметил, что в логике Верховного Суда прослеживается мысль о том, что превышение лимита могло бы быть одобрено управляющему постфактум, несмотря на отсутствие предварительной санкции суда. Второй посчитал, что ВС справедливо отметил, что привлекать лиц для обеспечения функций арбитражного управляющего при превышении лимитов расходов на процедуру возможно только после предварительного согласования расходов на таких лиц в суде.

Третий обратил внимание, что Суд не указал, какие именно доказательства были бы уместны и достаточны. В № 305-ЭС18-24484 (12) от 24 мая по №А40-239581/2015 Верховный Суд высказался о привлечении арбитражным управляющим сторонних специалистов для организации торгов, деятельность которых превышает установленный законом лимит расходов, до санкции суда на это.

31 марта 2017 г. ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» было признано банкротом.

1 июня 2021 г. арбитражный управляющий Леонид Лазаренко обратился в суд с заявлением об увеличении установленного Законом о банкротстве лимита расходов на оплату услуг, оказываемых привлеченными управляющим лицами.

Он также просил утвердить расходы на выплату вознаграждения ООО «Ру-Трейд» как организатору торгов по реализации имущества должника.

26 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано. Суд отметил, что в случае превышения установленного лимита расходов обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и цены их услуг лежит на арбитражном управляющем.

При этом он заметил, что сам Леонид Лазаренко и так должен обладать всеми необходимыми знаниями для организации процедуры продажи имущества, а также что необходимость привлечения иных лиц для осуществления этой деятельности, обусловленную спецификой дела о банкротстве, управляющий документально не подтвердил.

Суд обратил внимание на то, что в штате компании-банкрота имеется 55 не уволенных сотрудников, в том числе исполнительный директор, его

Совет прекратил статус адвоката за умышленные и грубые нарушения, сопряженные с неисполнением фундаментальных требований законодательства об адвокатской деятельности, обман и предательство интересов доверителя

. Совет Адвокатской палаты города Москвы …, рассмотрев с участием адвоката Ш., заявителя И. в закрытом заседании 30 апреля 2019 г.

дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш., возбужденное по жалобе И.

от 17 ноября 2021 г. (вх. № … от 20.11.2018), установил: В соответствии с Заключением Квалификационной комиссии от 10 апреля 2019 г., адвокатом Ш. допущено ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

, п.

1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем И., выразившееся в том, что она: (1) в период с 30 декабря 2017 по 06 марта 2021 года не обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании И. банкротом и с целью сокрытия указанного бездействия в декабре 2017 – феврале 2021 года сообщала И.

недостоверные сведения о якобы поданном в арбитражный суд заявлении, а также направила последней сфальсифицированную копию определения, якобы вынесенного Арбитражным судом города Москвы 17 января 2021 года по делу № …; (2) направив в Арбитражный суд города Москвы 06 марта и 20 апреля 2021 года заявления о признании И.

банкротом, не приложила к указанным заявлениям и не предоставила в Арбитражный суд города Москвы впоследствии, в установленные судом сроки, документы, требуемые в соответствии со ст.ст. 37, 213.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло возврат заявлений заявителю. Адвокат Ш. в заседании Совета с выводами, изложенными в Заключении Квалификационной Комиссии, частично не согласилась, в обоснование несогласия указала следующее: (а) сроки подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о банкротстве И.

Адвокат Ш. в заседании Совета с выводами, изложенными в Заключении Квалификационной Комиссии, частично не согласилась, в обоснование несогласия указала следующее: (а) сроки подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о банкротстве И.

она умышленно не затягивала и объясняет длительную

Разъяснение Совета Адвокатской палаты города Москвы о действиях в сложной этической ситуации по обращению адвоката (о предоставлении копий материалов адвокатского производства по запросу конкурсного управляющего)

Публикуется (без указания персональных данных и иных идентифицирующих сведений) Разъяснение Совета по обращению адвоката в порядке пункта 4 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката по актуальным вопросам, касающимся взаимоотношений адвоката и арбитражного управляющего и имеющим общий характер.

Утверждено Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы 26 ноября 2020 года Разъяснение I.

Предмет обращения В Совет Адвокатской палаты города Москвы поступило обращение адвоката .

с просьбой о даче ему разъяснения в порядке пункта 4 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката. В указанном обращении адвокат . сообщил, что . он заключил с … (далее – Общество или Должник) соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому длительное время представлял интересы Общества в деле о его банкротстве (дело № …).

. Арбитражным судом . Общество признано банкротом, и в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. . адвокатом . был получен запрос конкурсного управляющего Должника в порядке статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с требованием представить копии всех материалов адвокатского производства по всем поручениям Общества и письменный отчет об исполнении указанных поручений и взаимодействии с доверителем на протяжении пяти лет.

На указанный запрос конкурсного управляющего адвокат .

ответил отказом со ссылкой на невозможность предоставления сведений, составляющих адвокатскую тайну, в силу императивных запретов, установленных Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд .
Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд . с заявлением об истребовании доказательств у адвоката .

и установлении судебной неустойки. Копия заявления об истребовании доказательств в адрес адвоката .

конкурсным управляющим не направлялась.

Требования к арбитражным управляющим предлагается ужесточить

Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража 05 Февраля 2021 Как ранее «АГ», Минэкономразвития доработало о внесении изменений в Закон о банкротстве.

В частности, его ст. 5 планируется дополнить п. 5, предусматривающим размещение на сайте арбитражного суда информации по делу о банкротстве в разрезе учета требований по текущим платежам.

Право на формирование и актуализацию указанной информации может быть предоставлено арбитражным управляющим.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено новой редакцией ст. 16 Закона в части размещения реестра требований кредиторов на сайте арбитражного суда.

По всей видимости, предполагается, что указанная информация должна размещаться в Картотеке арбитражных дел, однако считаю нецелесообразным утяжелять данный сайт информацией, не интересующей участников «небанкротных» споров. Рациональнее, на мой взгляд, публиковать такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), поскольку именно там размещена основная часть информации, касающейся дел указанной категории.

Полагаю, что и без того нагруженный «КАД.арбитр» может не выдержать дополнительного и весьма значительного функционала. Статья 12, регулирующая создание и функционирование собрания кредиторов, также может претерпеть существенные изменения. Так, проект поправок содержит указание, что кредиторы, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику лицами, не имеют права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, в законопроекте используется новый термин – «заинтересованный кредитор», которым является кредитная организация, получившая корпоративный контроль над должником в целях увеличения шансов на возврат выданного ему кредита. При этом, исходя из буквального толкования законопроекта, термины

«кредиторы, являющиеся заинтересованными лицами по отношению к должнику»

и «заинтересованный кредитор» не идентичны. Остается загадкой, для чего потребовалось отдельно выделять кредитные организации как заинтересованных кредиторов.

ВС рассказал, как оплачивать услуги юристов в банкротстве

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Верховный суд рассмотрел два прецедентных спора в банкротстве одного из банков.

Там экономколлегия ответила на вопрос, допустима ли смешанная форма оплаты труда привлечённых юристов в банкротстве, когда они получают не только «абонентскую» часть, но и проценты от поступлений в конкурсную массу.

По мнению ВС, это возможно, но только при определённых условиях.

Кроме того, он оценил поведение АСВ, которое оплачивало защиту от жалоб кредиторов за счёт конкурсной массы. допустил, что юристы в банкротстве могут получать вознаграждение в виде процентов от поступлений в конкурсную массу. Но чтобы такой договор был законным, он должен отвечать определённым условиям.

Их сформулировала экономколлегия в деле о банкротстве Пробизнесбанка (№ ). Там кредитор «Автоцентр» оспаривал часть вознаграждения, которое Агентство по страхованию вкладов (АСВ) назначило коллегии адвокатов Кворум Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 8место По выручке 18место По количеству юристов 23место По выручке на юриста (более 30 юристов) × за юридическое сопровождение процедур. Адвокаты получали 8,5 млн руб.

абонентской платы за обслуживание процедур в месяц, а также 15% от всех поступлений в конкурсную массу. В итоге выплаты по постоянной части составили 237 млн руб., а по переменной – 312 млн руб.Последнюю сумму «Автоцентр» решил взыскать, признав условие о процентах недействительным.

Он указывал, что это, по сути, гонорар успеха, который выплачивается за счёт конкурсной массы, то есть средств кредиторов, что недопустимо в банкротстве. Но три инстанции подтвердили правоту АСВ. Они не согласились, что это гонорар успеха, ведь он зависит не от решения судов, а от пополнения конкурсной массы.

Спорные траты вносились в смету текущих расходов банка и одобрялись комитетом кредиторов, чьё решение не оспаривалось, обратили внимание три суда.

Совет АП г. Москвы разъяснил порядок взаимоотношений адвоката и арбитражного управляющего должника

07 Декабря 2020 Фото: «Адвокатская газета» По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае Совет АП г. Москвы занял верную позицию, которая защищает интересы адвокатов от необоснованных и, возможно, массовых запросов арбитражных управляющих, непредоставление ответа на которые чревато привлечением к административной ответственности, а также штрафными санкциями.

Другая предположила, что такой подход вряд ли найдет поддержку в судебной практике из-за несовершенства правового регулирования. Третий полагает, что разъяснение вызывает, с одной стороны, чувство восхищения, а с другой стороны, чувство недоумения по существенному аспекту.

4 декабря Адвокатская палата г. Москвы опубликовала на своем сайте по вопросам взаимоотношений адвоката и арбитражного управляющего должника.

Адвокат АП г. Москвы заключил соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи с хозяйственным обществом для представления интересов последнего в его банкротном деле. Впоследствии арбитражный суд признал организацию банкротом и ввел в отношении нее конкурсное производство. Далее конкурсный управляющий должника направил адвокату запрос о представлении копий материалов адвокатского производства по всем поручениям общества и письменного отчета об исполнении таких поручений и взаимодействии с доверителем на протяжении пяти лет.

Адвокат отказался предоставлять запрашиваемую информацию, ссылаясь на адвокатскую тайну. Тогда конкурсный управляющий попытался истребовать необходимые документы в судебном порядке, также потребовав установления судебной неустойки.

При этом он не направлял копию заявления об истребовании доказательств в адрес адвоката, который впоследствии уведомил арбитражный суд о том, что все имеющиеся у него сведения и документы защищены адвокатской тайной и не могут быть истребованы судом в силу п.

3 ст. 18 Закона об адвокатуре.

В дальнейшем адвокат обратился в АП г. Москвы за разъяснениями о действиях в сложной этической ситуации по пяти вопросам.

Первый

Адвокат арбитражного управляющего

02 Декабря 2015 Практика Материал 1-15 декабря 2015 года. Банкротная тема актуализировалась с 1 октября 2015 г., когда вступили в силу нормы о несостоятельности граждан, установленные соответствующим Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

(в редакции от 13 июля 2015 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В этой связи целесообразно кратко рассмотреть особенности правового статуса арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий – наименование профессии.

Представитель этой профессии может быть утвержден арбитражным судом на соответствующую должность при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве юридического лица или гражданина. При банкротстве юридического лица это временный управляющий в наблюдении, административный управляющий – в финансовом оздоровлении, внешний управляющий – во внешнем управлении, конкурсный управляющий – в конкурсном производстве. При банкротстве гражданина это финансовый управляющий и при реструктуризации долгов гражданина, и при реализации имущества гражданина.

Закон также называет мировое соглашение в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве и юридического лица, и гражданина на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Закона о банкротстве). Следует заметить, что все указанные выше процедуры, применяемые в деле о банкротстве, за исключением мирового соглашения, вводятся арбитражным судом с вынесением соответствующего определения или решения. Именно в этих процедурах мировое соглашение зарождается и протекает как переговорный процесс между должником и кредиторами (п.

1 ст. 150 и п. 1 ст. 213.31 Закона о банкротстве). При этом мировое соглашение как отдельная по закону процедура (ст. 27 и ст. 213.2 Закона о банкротстве) не имеет начала, устанавливаемого судом, но имеет судебное окончание: арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (п.

4 ст. 150 и п. 5 ст. 213.31 Закона о банкротстве)

Допускается ли адвокату выступать в роли арбитражного управляющего

Содержание При проведении процедуры банкротства для руководства организацией извне избирается арбитражный управляющий. Назначить лицо на эту должность вправе только суд.

В данной ситуации возникает вопрос, относительно того, может ли адвокат быть арбитражным управляющим. Ответ зависит от понимания действующего законодательства.