Главная / Статьи / Кто оплачивает экспертизу товара

Кто оплачивает экспертизу товара

Кто оплачивает экспертизу товара

3. Пункт 5 статьи 18 Закона «О защитеправ потребителей»

  1. 3. Пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»

При применении следует учитывать, что после вступления в силу данного Приказа в Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были внесены изменения. См. указанный Закон в последней .

На основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя рассматриваются при предъявлении потребителем товарного или кассового чека, а в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки, технического паспорта или иного заменяющего его документа.Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли — продажи товара. В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара.

Например, к таким документам может быть отнесена эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате.

Соответственно, вместо товарного или кассового чека потребителем в подтверждение факта заключения договора могут быть представлены и другие документы, подтверждающие факт оплаты товара.В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.Необходимо также иметь в виду, что данный в статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» перечень документов, которые должны быть представлены потребителем при предъявлении требований, не является исчерпывающим.В отдельных случаях законами, иными правовыми актами, в частности, правилами продажи отдельных видов товаров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, могут быть предусмотрены и другие документы, которые продавец обязан выдать потребителю при продаже товаров. В этом случае продавец (изготовитель) вправе потребовать предоставления ему всех документов, предусмотренных указанными правовыми актами.

Нужно ли возмещать расходы на добровольную экспертизу?

19 июня 2020 2067 Магазин не должен возмещать покупателю расходы на экспертизу, которую тот провел до направления претензии. Закон о защите прав потребителей устанавливает четкий алгоритм действий, которые следует выполнить при обнаружении брака в товаре.

Причем предписания Закона касаются не только магазинов, но и покупателей.

Так, на потребителя, выявившего брак, возлагаются две обязанности – уведомить об этом продавца (т.е. заявить претензию) и по требованию магазина передать товар на проверку. А продавец после получения претензии должен организовать приемку товара, провести проверку качества и, если это необходимо, экспертизу.

А продавец после получения претензии должен организовать приемку товара, провести проверку качества и, если это необходимо, экспертизу. Несоблюдение этого алгоритма для каждой из сторон чревато негативными последствиями. Так, магазин, который не проведет проверку товара, заплатит неустойку и штраф.

А покупатель, который не направит претензию или не передаст товар для проверки, лишится возможности получить возмещение в полном размере. Именно так и произошло в деле, рассмотренном кассационным судом. Покупатель, обнаружив брак в приобретенном товаре, вместо того чтобы направить претензию продавцу, обратился в центр платных экспертиз.

И, оплатив работу эксперта, получил официальное заключение, что брак носит производственный характер. Только после этого пришел в магазин с требованием о возврате денег.

Продавец, как и положено по Закону, провел проверку, зафиксировал поломку и вернул деньги за телефон. Компенсировать стоимость экспертизы магазин отказался. И был полностью поддержан судьями, которые указали, что покупатель вправе требовать компенсации только обоснованных расходов.

Затраты на эксперта будут таковыми, только если магазин откажется проводить проверку качества или экспертизу за свой счет.

В данном случае покупатель обратился к эксперту до уведомления магазина о поломке, тогда как мог этого не делать, а просто передать товар продавцу. Следовательно, расходы на эксперта понесены покупателем по собственной инициативе и компенсироваться не должны.

Документ:

Экспертиза некачественного товара

/

Если покупатель приобрел товар, а потом обнаружил в нем недостаток, то продавец обязан принять возврат.

Но иногда продавец считает, что недостаток несущественный или возник по вине покупателя. Может ли он сам сделать такой вывод? Как экспертиза товара поможет разрешить спор? За чей счёт её проводить и к кому обращаться? Давайте попробуем разобраться. Иногда бывает неясно, есть в товаре изъян или нет.
Иногда бывает неясно, есть в товаре изъян или нет.

Например, мужчина купил в магазине набор кухонной мебели, а уже дома обнаружил на одном из шкафчиков пятно, которое бросается в глаза. По мнению продавца это не брак, а оттенок, который создает структура дерева.

Покупатель же настаивает на том, что это недостаток ― мебель не соответствует стандартам качества. Или бывает, что изъян очевиден, но возникает спор, кто в нем виноват: недостаток возник до передачи товара покупателю или сам покупатель повредил товар.

Особенно часто такие споры возникают по поводу техники.

Например, если ноутбук не работает, то у него изначально мог быть производственный брак, но может и покупатель чем-то его залил. И в том и в другом случае, когда возникает спор, необходима экспертиза.

Порядок ее проведения прописан в п. 5 ст. 18 Закона о правах потребителей.

Если брак обнаружен в пределах гарантийного срока, то экспертизу товара оплачивает продавец.

Но если выяснится, что недостатки в товаре возникли по вине покупателя, он будет обязан компенсировать продавцу стоимость экспертизы.

А кроме того — расходы на хранение и транспортировку товара. Сохраняйте все документы, связанные с проведением экспертизы. Они понадобятся, если магазин будет взыскивать расходы с покупателя.

Если брак обнаружен уже после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи товара, то экспертизу оплачивает покупатель.

Если экспертиза покажет, что недостаток возник до продажи товара, то есть брак является производственным, продавцу придется компенсировать покупателю стоимость экспертизы ― п.

За чей счёт (потребителя или продавца) должна проводиться экспертиза некачественного товара?

Права потребителя+2Анонимный вопрос8 июня 2020 · 19,0 KИнтересно375Юрист.

Обратиться за помощью — Viber/WhatsApp +7(921) 848-47-48.

Даю железную.ПодписатьсяОтвечаетВ соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости — провести проверку качества товара.Потребитель вправе участвовать в проверке качества.Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем), организацией выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации.

В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку п.

5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает ее проведение за счет продавца.Если что-то непонятно или информации не хватило, напишите пожалуйста в комментариях я добавлю (отвечу).Также, еще вы можете абсолютно бесплатно скачать мою книгу:Если что, со мной можно связаться через: «», , .48,2 Kпомогите пожалуйста � не знаю как быть. В общем дело в том, что мне почти год назад подарили самакат электрическ. Читать дальшеОтветитьПоказать ещё 1 комментарийКомментировать ответ…Комментировать…Ещё 6 ответов821Помощь квалифицированных юристов в решении правовых вопросов · ПодписатьсяОтвечаетВ соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей экспертизу обязан оплатить продавец.

Но нужно понимать, что у этого правила есть ряд условий. Во-первых, экспертиза проводится с целью

Расходы на досудебную экспертизу защита прав потребителей

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал в его пользу с общества убытки, обусловленные устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы.

Взыскивая неустойку, суд сослался на ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Поскольку требования истца о выплате расходов на устранение недостатков в установленный приведенной нормой права срок ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд, удовлетворяя требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, стоимости экспертиз и затрат на юридические услуги, отклонил довод ответчика о том, что расходы на проведение экспертизы, а также затраты на юридические услуги по составлению досудебной претензии являются судебными издержками. По мнению суда, затраты истца на досудебную проверку качества товара являются убытками истца, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, к которой в соответствии с п.

6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» приложил заключение эксперта.

Взыскание расходов на экспертизу с потребителя

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как указал суд, обнаруженный потребителем недостаток носит производственный характер и является неустранимым, в связи с тем что его устранение возможно только лишь при замене смартфона на аналогичный аппарат, а срок службы смартфона, установленный производителем в 5 лет, к моменту обнаружения дефекта и предъявления указанных требований не истек (ст.

19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Соответственно, потребитель вправе по своему выбору предъявлять изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требования, предусмотренные п.

3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе потребовать замены на товар этой же марки или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Таким образом, суд частично удовлетворил заявление потребителя, взыскал стоимость некачественного товара, расходы по оплате экспертизы, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возмещении убытков по оплате экспертизы и по возврату стоимости товара с применением ст.

Таким образом, суд частично удовлетворил заявление потребителя, взыскал стоимость некачественного товара, расходы по оплате экспертизы, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возмещении убытков по оплате экспертизы и по возврату стоимости товара с применением ст. 333 ГК РФ, расходы на услуги представителя; почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требование истца к ЗАО о защите прав потребителя, взыскании неустойки, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что решением районного суда, вступившим в законную силу, с ЗАО в пользу истца взыскана страховая выплата, штраф, неустойка, расходы по оплате экспертиз, компенсация морального вреда, однако ответчик просрочил установленный законом срок для страховой выплаты.

Суд обоснованно взыскал с ЗАО неустойку, снизив размер подлежащей взысканию неустойки (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Кто оплачивает досудебную экспертизу


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Признавая необоснованным взыскание расходов на оплату досудебной экспертизы по иску о возврате денежных средств, уплаченных за поставку некачественного товара, кассационный суд в порядке статьи 106 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установил, что из представленного истцом заключения эксперта следует, что экспертом наряду с товаром, к качеству которого предъявлены претензии, исследовался иной товар, претензий к качеству которого ни конечным потребителем, ни истцом не предъявлялось, ответчик о проведении данной экспертизы не уведомлялся, при этом необходимость проведения экспертизы в отношении товара надлежащего качества и возложения на ответчика расходов на ее проведение истец не обосновал.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал в его пользу с общества стоимость некачественного смартфона, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг заказчика по договору, по оплате услуг представителя, по оплате досудебной экспертизы, штраф; обязал истца передать обществу некачественный смартфон.

При этом суд отклонил доводы ответчика об исключении его ответственности как импортера по истечении одного года с момента приобретения товара и до двух лет с момента приобретения товара. Как указал суд, права потребителя в общем виде изложены в ст. 18 и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данной норме предусмотрено право потребителя по своему выбору обратиться с требованиями к тому или иному субъекту ответственности, в том числе к импортеру, в течение срока годности (срока службы) товара, а срок службы товара не может прерываться.

Тем самым толкование

Покупатель не обязан направлять за свой счет некачественный товар продавцу для его проверки

13 Апреля 2021 Фотобанк Freepik По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС явно имеет перекос в сторону защиты прав потребителя и не вполне справедливо по отношению к продавцу.

Другая назвала важной содержащуюся в нем правовую позицию Верховного Суда, поскольку она посредством судебного толкования дополняет п.

7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла № 57-КГ20-16-К1 по спору о взыскании с продавца некачественной надувной лодки в пользу покупателя-физлица стоимости товара, неустойки и штрафа. В сентябре 2019 г. Сергей Гобанов приобрел у ООО «Глобал» надувную лодку, заплатив за нее почти 87 тыс.

руб. Условия заключенного между сторонами договора предусматривали доставку товара до покупателя. Спустя месяц после покупки мужчина направил претензию об отказе от договора ввиду выявления в товаре дефектов и о возврате его стоимости.

Поскольку общество не стало проводить проверку качества товара и не возвратило деньги покупателю, тот самостоятельно организовал независимую экспертизу, результаты которой показали, что лодка имеет ряд дефектов производственного конструктивного характера, в том числе скрытых. В связи с этим покупатель обратился в суд с иском к «Глобал» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.

Суд удовлетворил требования, признав установленным наличие в лодке производственных дефектов и взыскав с ответчика ее стоимость. Кроме того, суд счел, что продавец в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки не удовлетворил законные требования потребителя, поэтому с него следует взыскать неустойку и штраф.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа и отказала в удовлетворении этих требований. При этом апелляционный суд согласился с выводом о том, что наличие в надувной лодке производственных дефектов позволяет истцу отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денег.

Цена синяка

Не совсем обычный спор про драку двух мальчишек пришлось изучать Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. После потасовки родители пострадавшего потребовали через суд с зачинщика драки и его родителей возмещение материального ущерба и морального вреда. Те вроде бы и не возражали заплатить, но Верховный суд РФ категорически не согласился с тем, за что и сколько брать с родителей маленького хулигана.

Школьная драка ребенка может обернуться для родителей выплатой немалой компенсации ущерба. Фото: Veronika Dvorakova / Istockphoto Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам со ссылками на соответствующие нормы закона могут оказаться полезны не только тем родителям, о которых шла речь в этом споре.Эта история случилась в Уфе.

Там в районный суд гражданин принес иск к несовершеннолетнему школьнику и его папе с мамой.

В иске было написано, что его сын пострадал в драке со сверстником.

Судя по заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского минздрава, нанесенные мальчику в драке синяки были квалифицированы как «легкий вред здоровью». Истец попросил суд взыскать с драчуна 261 892 рубля материального ущерба.

Плюс моральный вред в размере 300 000 рублей. А если драчун платить не сможет, то должны заплатить его родители. Те же заявили, что готовы возместить лишь расходы на лечение.Районный суд стороны выслушал и принял такое решение: взыскать с мальчишки,

«а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, — субсидиарно с его родителей»

материальный ущерб — 103 779 рублей.

Моральный вред суд оценил в 15 тысяч рублей. К этому суд добавил госпошлину — еще 3,5 тысячи — и расходы на проведение экспертизы — 55 444 рубля.Если экспертизу назначил суд без просьбы участников дела, нельзя обязать людей платить за нееРеспубликанский Верховный суд изменил это решение только в той части, которая касалась расходов на экспертизу.

С родителей драчуна в пользу местного бюро судебно-медицинской экспертизы

Продавец не вправе заменить независимую экспертизу товара самостоятельной проверкой его качества

  1. Защита прав потребителей

16 октября 2020 5158 Если законом прямо предусмотрена обязанность продавца проводить независимую экспертизу товара ненадлежащего качества, он обязан провести ее в установленные законом сроки.

Заменить такую экспертизу самостоятельной проверкой качества товара продавец не вправе. Если потребитель обнаружил в приобретенном товаре недостатки, по закону он имеет право потребовать от продавца замены товара на аналогичный товар этой же или другой марки, соразмерного уменьшения цены товара, устранения недостатков товара или возврата товара с возвратом денежных средств, уплаченных за товар. А продавец должен принять товар ненадлежащего качества от покупателя и, если это необходимо, провести проверку качества товара.

Если между покупателем и продавцом спор о причинах возникновения недостатков, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель имеет право присутствовать при проведении такой экспертизы и оспаривать ее результаты. В деле, рассмотренном Первым арбитражным апелляционным судом, покупатель обратился к продавцу с претензией, в которой указал на несколько недостатков, обнаруженных в приобретенном им автомобиле.

Продавец провел собственную проверку качества транспортного средства, по результатам которой пришел к выводу об отсутствии указанных покупателем недостатков. Покупатель обратился в суд. Удовлетворяя его требования и привлекая продавца к ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров по статье 14.15 КоАП РФ (штраф 10 000 рублей), суд указал следующее.

Поскольку между покупателем и продавцам возник спор о наличии недостатков в товаре и причинах их возникновения, продавец был обязан провести экспертизу товара. Проведение продавцом самостоятельной проверки качества товара не освобождает его от обязанности провести экспертизу.

Экспертиза проводится либо в частной экспертной организации, либо в государственном экспертном учреждении по выбору продавца на основании

Определение № 11-46/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 11-46/2017

)Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Плужник П.А.

подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, и полагает, что оно подлежит отмене полностью по следующим основаниям — недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции вынесено решение в пользу ответчика, однако обстоятельства, на которые ссылается ответчик, ничем не подтверждены и не доказаны. Из исследованных материалов дела судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истец уклоняется от проведения экспертизы на предмет установления причины возникновения недостатка в товаре.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ответчик в соответствии с требованиями Закона «О защите, прав потребителей» выполнил предписание о проведении экспертизы, организовал ее проведение, а истец не явился на проведение экспертизы. Отказ истца от передачи товара ответчику при обращении к нему ДД.ММ.ГГГГ не равнозначен отказу от проведения экспертизы. Отказ передать товар ДД.ММ.ГГГГ объясняется опасениями истца в том, что получив товар и до передачи его эксперту, ответчик может причинить какой-либо ущерб товару.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью беседы, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» между ним, Калиниченко И.А., свидетелем и продавцом магазина. Указанная аудиозапись и стенограмма этой беседы приобщены к материалам дела и были исследованы в судебном заседании.

Из приведённых цитат через всю беседу прослеживается его желание и намерение участвовать в экспертизе товара, предоставить товар в место проведения экспертизы в день и время, назначенное продавцом. При этом Закон «О защите прав потребителей» не исключает возможности хранения товара до момента проведения экспертизы у потребителя и предоставление товара непосредственно на место проведения экспертизы. Таким образом, выводы суда о том, что истец уклонялся от проведения экспертизы на предмет установления причины проведения экспертизы возникновения недостатка товара не основан на материалах дела.

Когда не «алло»

Никто не будет спорить, что все современные телефоны — весьма дорогое удовольствие. Поэтому приобретение за немалые деньги новенького смартфона можно смело считать событием в жизни его хозяина.

А если вместо радости у обладателя телефона возникнут проблемы, связанные с тем, что покупка непригодна к эксплуатации?

Как правильно разрешить подобный спор, Верховный суд разъяснил своим коллегам. Но и простым гражданам будет полезно узнать, как действовать, если дорогая покупка принесла одни проблемы. Нередки случаи, когда современные смартфоны самовозгораются.

Фото: iStock Эта история началась в районном суде Саратова, а закончилась в Москве, в Верховном суде РФ.Итак, в районный суд поступил иск от гражданина, купившего смартфон за 59 990 рублей.

В иске было сказано, что аппарат нерабочий, поэтому гражданин попросил суд обязать ответчика вернуть ему деньги за товар, штраф, убытки и компенсировать моральный ущерб. Ответчиком покупатель назвал фирму-импортера, которая завезла аппараты в страну.В суде гражданин рассказал, что купил в магазине телефон, импортером которого была некая фирма.

Дома выяснилось, что телефон банально не включается.

Истец обратился к ответчику с претензией и попросил вернуть ему деньги. Но безрезультатно. Тогда гражданин отправился в суд.

Там судья стороны выслушал и иск удовлетворил.

Но частично. Всю сумму за телефон вернуть обязал полностью, а неустойки, убытки и прочие расходы сильно сократил. Саратовский областной суд районных коллег поддержал.В Верховный суд РФ пошла проигравшая фирма-импортер.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело изучила и все саратовские решения отменила, заявив, что спор суды рассмотрели неправильно.Вот как рассуждал Верховный суд. Из материалов дела видно, что гражданин купил смартфон в магазине, а его импортером была фирма, которая и стала ответчиком. Но смартфон так и не заработал, поэтому покупатель написал претензию с требованием вернуть потраченные деньги.