Главная / Статьи / Исковое заявление по внедоговорному потреблению

Исковое заявление по внедоговорному потреблению

Исковое заявление по внедоговорному потреблению

Блог


Наверняка, многие из уважаемых читателей нашего блога знакомы с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016г. по делу № 305-ЭС16-41338 (далее — Определение), в котором рассматривался спор между сетевой организацией ОАО «РСП» и ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Для тех, кто не знаком с указанным судебным разбирательством – мы решили опубликовать данную статью. Вместо введения… Нормы, предусматривающие понятие бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок и последствия установления данного факта, содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ПП № 442).

В пункте 2 Основных положений ПП № 442 приводится нормативное определение бездоговорного потребления как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам которой присоединены объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт). Данный Акт, в дальнейшем, и будет являться основанием для расчета и взыскания с потребителя платы за бездоговорное потребление. Самым неприятным моментом для потребителя в такой ситуации является применение к нему санкций, выражающихся

Решение от 29 марта 2019 г.

по делу № А14-13301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Ег. Воронеж «29» марта 2019г. Дело № А14-13301/2017 Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудиковой Е.И.,рассмотрев в судебном заседании дело по искуПубличного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467)к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007), г. Воронежо взыскании 50 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:от истца – Попов Ю.П., доверенность от 30.11.2017, от ответчика – Сердюченко И.В., доверенность от 27.06.2018,у с т а н о в и л:Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» заявлены исковые требования к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании 49 000,00 руб. – части задолженности за поставленную многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, в период январь-май 2017 года, 1000 руб.

пени за период с 16.02.2017 по 02.08.2017, с продолжением начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, с 03.08.2017 по день фактической оплаты долга. Определением суда от 15.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (л.д.63, т.2) по взысканию с ответчика 7 445 852,72 руб. задолженности за фактически поставленную многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, в период январь-май 2017 года, 529 725,55 руб.
задолженности за фактически поставленную многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, в период январь-май 2017 года, 529 725,55 руб.

пени за период с 16.02.2017 по 31.08.2017, с продолжением начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга.

ВС разобрался в деле о бездоговорном потреблении электроэнергии

Энергосбытовая компания взыскала с неплательщицы несколько сотен тысяч по иску «о неосновательном обогащении в виде бездоговорного потребления электроэнергии».

Женщина оспорила это решение в ВС, который указал: полное отключение электричества за долги не считается автоматическим расторжением договора. обязал нижестоящие суды пересмотреть дело (№) жительницы Иваново, которая оспаривала взыскание с нее неосновательного обогащения за бездоговорное пользование электроэнергией.Согласно материалам дела, Людмила Артемова* купила квартиру, в которой ранее отключили электричество за неуплату. В дальнейшем при проверке энергетики выяснили, что квартиру самовольно подключили к электросетям, и в ней отсутствуют счетчики.

Несколько раз «Ивгорэлектросеть» направляла женщине извещения с требованием оплатить задолженность за потребление электроэнергии, но они оставались без ответа.

В итоге компания обратилась в суд. В этом сюжете

  1. 19 октября, 13:15
  2. 23 сентября, 14:55

иск «Ивгорэлектросети» удовлетворил частично.

Он взыскал с женщины стоимость потребленной электроэнергии в размере 33 930 руб., расходы на уплату госпошлины, а в остальной части требований отказал. Суд пришел к выводу, что между сторонами фактически действует договор по энергоснабжению, а временное отключение от электросети не является его расторжением. В этом случае задолженность нужно рассчитывать как безучетное потребление, постановил суд.

отменил это решение и взыскал с женщины 211 275 руб. По его мнению, в этом случае было не безучетное, а бездоговорное потребление, поскольку ответчик

«при полном ограничении подачи электроэнергии в жилое помещение в отношении предыдущего собственника допустила несанкционированное подключение вводного кабеля к воздушной линии в нарушение предусмотренного законом порядка подключения»

. согласился с этой позицией. В этом сюжете

  1. 10 сентября, 11:36

Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что

Внедоговорное потребление тепловой энергии

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ограничение и (или) прекращения внедоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации.» является одной из мер ответственности и может применяться по инициативе теплоснабжающей организации.

Ее применение остается правом, а не обязанностью, и само по себе не свидетельствует об отсутствии факта потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой ООО «Энерго-Ресурс». Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С учетом изложенного, ответственность за возникновение у предприятия убытков, причиненных самовольными врезками в транзитный трубопровод и потреблением тепловой энергии собственниками (пользователями) помещений в МКД без ее оплаты, может быть возложена на общество лишь в одном из двух случаев: 1) при совершении ответчиком деликта (внедоговорного причинения вреда), например, путем совершения действий по устройству спорных самовольных врезок; 2) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) какого-либо основанного на договоре и (или) норме права обязательства, исключавшего устройство, сохранение и эксплуатацию спорных самовольных врезок и (или) недоучет ресурса.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С учетом изложенного, ответственность за возникновение у предприятия убытков, причиненных самовольными врезками в транзитный трубопровод и потреблением тепловой энергии собственниками (пользователями) помещений в МКД без ее оплаты, может быть возложена на общество лишь в одном из двух случаев: 1) при совершении ответчиком деликта (внедоговорного причинения вреда), например, путем совершения действий по устройству спорных самовольных врезок; 2) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) какого-либо основанного на договоре и (или) норме права обязательства, исключавшего устройство, сохранение и эксплуатацию спорных самовольных врезок и (или) недоучет ресурса. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку похитить можно только имущество, т.е.

то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения.

Условно хищением электроэнергии может считаться ее безучетное (внедоговорное) потребление. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как уже отмечалось, безучетное потребление энергии может явиться основанием возникновения внедоговорного обязательства — бездоговорное потребление тепловой энергии. Под бездоговорным

А было ли бездоговорное энергопотребление?

Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting 17 Февраля 2021 После смены в 2016 г.

генерального директора ООО «Заречье» новое руководство предприятия пришло в Мосэнергосбыт, чтобы заключить договор энергоснабжения.

Тогда же ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – МОЭСК), узнав о том, что предприятие находится в процессе заключения договора, направила по месту нахождения общества представителя, который составил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в период с 23 января 2017 г. по 22 января 2021 г. на общую сумму порядка 3 млн руб. Естественно, никакого внедоговорного потребления со стороны общества не было – счетчик был опломбирован за несколько дней до составления акта – и платить по десятикратному тарифу общество не собиралось.

Тогда МОЭСК обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Заречье» о взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным потреблением электроэнергии на сумму свыше 2,8 млн руб., а также более 360 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований (дело № ), однако не исключено, что истец попытается обжаловать судебные акты в ВС РФ.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований (дело № ), однако не исключено, что истец попытается обжаловать судебные акты в ВС РФ. Так, ключевыми выводами судов стали: уведомление потребителя о составлении акта о бездоговорном потреблении должно быть обязательно направлено компанией, уполномоченной составлять такой акт, заранее.

Подтверждение содержимого конверта с уведомлением должно предоставляться суду, иначе направление уведомления может считаться недоказанным; акт бездоговорного потребления должен быть подписан только уполномоченным лицом, чьи полномочия должны быть представлены суду сразу, а не после вынесения решения по делу; нельзя считать действия внедоговорным потреблением, если электроэнергия использовалась в период заключения договора с энергосбытовой компанией; в отсутствие доказательств незаинтересованности по отношению к энергосбытовой

Роспотребнадзор (стенд)

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области предлагает потребителю образец искового заявления по вопросу восстановления нарушенных прав при ограничении предоставления коммунальных услуг гражданам, полностью выполняющим свои обязательства перед исполнителем. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении указывается: • наименование суда, в который подается заявление; • наименование истца (Ф.И.О., адрес, телефон); • наименование ответчика (наименование управляющей организации, адрес); • в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца; • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, претензия к исполнителю и.т.д.); • требования истца, в том числе цена иска (если он подлежит оценке) • перечень прилагаемых к заявлению документов.

Если в деле будут участвовать 2 стороны (Вы и ответчик) в суд подается исковое заявление с приложением документов, подтверждающих Ваши требования, а также копия искового заявления для ответчика с приложением отсутствующих у него документов. Лучше всего снять копии со всех ваших документов, а потом при сдаче документов в секретариат суда Вам эти копии на основе предоставляемых оригиналов заверят. Все оригиналы документов должны остаться у Вас, отдаются только копии.

После сдачи всех необходимых документов в секретариат суда по оставленным Вами контактам Вас уведомят, на какую дату назначено предварительное слушание Вашего дела. Это зависит от загруженности данного суда и может составлять от одной до нескольких недель. В указанное в судебной повестке, либо в сообщенное по телефону время, Вам необходимо явиться в суд.
В указанное в судебной повестке, либо в сообщенное по телефону время, Вам необходимо явиться в суд. Образец искового заявления о защите прав потребителя Я проживаю в жилом помещении по адресу: г.

Саратов, ул. _________, д. ________, кв.____, и являюсь собственником данного помещения.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Образец претензии и искового заявления в ситуации повреждения имущества в результате скачка напряжения Руководителю ___________________________ (наименование организации) от _____________________________________ адрес __________________________________ ПРЕТЕНЗИЯ Я проживаю в квартире № ____ по адресу: _______________. Управление (техническое обслуживание) дома осуществляется Вашей организацией.

Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и капитальный ремонт дома, я имею право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред моему здоровью и здоровью проживающих со мной членов семьи, а также вред имуществу. ___________ (указать дату) в квартире произошёл скачок напряжения (ярко вспыхнул (замигал) свет).

Затем свет погас, в результате чего холодильник (другие приборы) перестал работать.

Я сразу же подал(а) заявку в аварийную службу. Через несколько часов пришёл мастер, который устранил неполадки в электрощите на лестничной площадке. Вызов мастера зафиксирован в книге регистрации заявок, там же сделана отметка мастера о проведённых им работах по устранению неполадок. Я обратился(ась) в мастерскую по ремонту бытовой техники (указать), где составлено заключение, в котором указано, что в холодильнике произошло ______________.

Я обратился(ась) в мастерскую по ремонту бытовой техники (указать), где составлено заключение, в котором указано, что в холодильнике произошло ______________.

Причина – резкий перепад напряжения.

Стоимость ремонта холодильника ____________ рублей.

Согласно Правилам эксплуатации электроустановок ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в его ведении электроустановок несёт обслуживающая (энергоснабжающая) жилищная организация. На основании ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» прошу: Возместить стоимость ремонта холодильника (других бытовых приборов) в сумме ______ руб.

В случае отказа удовлетворить мои требования, я буду вынужден(а) обратиться в суд за защитой своих прав (с требованием возмещения материального ущерба, выплаты неустойки за невыполнение моего требования и возмещения морального вреда).

Внедоговорное потребление электроэнергии

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вывод суда первой инстанции о том, что факт внедоговорного потребления электроэнергии с 9 августа 2017 г. не подтвержден материалами дела, судебная коллегия признала ошибочным со ссылкой на то, что факт бездоговорного потребления электрической энергии обусловливает не дата выпуска прибора учета или его установки, а факт проведения предыдущей проверки.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вменяемые истцом ответчику действия фактически представляют собой действия по потреблению в качестве абонента электроэнергии, которую ООО «АС» не производит и не поставляет, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды отсутствует, как и доказательства наличия обязательств ответчика перед истцом, вытекающих их внедоговорных отношений. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации воспользоваться этими рекомендациями сложно, ведь при внедоговорном потреблении электроэнергии стоимость оказанных услуг, скорее всего, не изменяется, а потому нет оснований выставлять корректировочный счет-фактуру. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку похитить можно только имущество, т.е.

то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения. Условно хищением электроэнергии может считаться ее безучетное (внедоговорное) потребление. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Таким образом, неподписание Протокола разногласий от 24.02.2009 в представленной редакции ставит в зависимость юридическую состоятельность Дополнительного соглашения от 08.12.2008 к Договору купли-продажи электрической энергии N 41 175 от 01.05.2006.

Соответственно, претензии

Постановление № 44Г-55/2019 4Г-1493/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № №2-6714/2018

от 09 апреля 2021 года, соответствует требованиям закона, предъявляемым к нему, проверив расчет, взыскал стоимость бездоговорного потребления в полном объеме, а также проценты за пользование денежными средствами.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен и таковой имел место быть, однако посчитала, что суд первой инстанции при взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии неправильно принял расчет истца, произведенный в соответствии с п. 196 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442

«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

, поскольку объектом, в котором осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, являлся жилой дом. В связи с чем судебная коллегия указала, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, в настоящем случае при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежит применению Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

(вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту – Правила № 354), которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при наличии предыдущей проверки, в случае отсутствия таковой за период — один год.

Исходя из того, что истцом не был представлен расчет

Решение от 9 января 2021 г. по делу № А41-71642/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕДело №А41-71642/1709 января 2021 годаг.МоскваРезолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 годаПолный текст решения изготовлен 09 января 2021 годаАрбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником Чекаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727)к ООО «ПСК «Ремпуть» (ИНН 5047005973)о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 28.02.2017 № 03/ЭА в сумме 3713803,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 17.04.2017 в размере 20832,91 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,установил:ОАО «РЖД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПСК «Ремпуть» (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 28.02.2017 № 03/ЭА в сумме 3713803,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 17.04.2017 в размере 20832,91 руб.В судебном заседании представитель истца требования поддержал.Представитель ответчика возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на нарушения при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, отсутствие извещения ответчика о его составлении, о заключении договора поставки электроэнергии с другим лицом; полученная ответчиком электроэнергия необходима для выполнения обязательств по договору заключенному между ответчиком и АО «РЖДстрой»;

Решение от 7 февраля 2021 г.

по делу № А56-50684/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52http://www.spb.arbitr.ruИменем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕДело № А56-50684/201707 февраля 2021 годаг.Санкт-ПетербургРезолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2021 года.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадиевой А.Э.рассмотрев в судебном заседании дело по иску:истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, г Санкт-Петербург, пл. Конституции д.1, ОГРН: 1027809170300);ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» (адрес: Россия 192281, г Санкт-Петербург, ул. Пловдивская д. 9, лит. А, ОГРН: 1037835022972);о взысканиипри участии- от истца: Кудряшова Н.В.

по доверенности от 08.06.2017;- от ответчика: Галицкий А.В.

по доверенности от 09.10.2017;установил:Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 493 498,84 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на объектах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 94 (у дома 84) (далее – объект 1); Санкт-Петербург, ул.

Димитрова, участок 41 (у д. 15 к.